СЕМИТСКIЕ ЯЗЫКИ.

113

должны быть отнесены ко времени не позже в•вка

русски о Нйрабскихъ надписяхъ существуеть прекрасное, все.

стороннее ucrBN)BaHie П. К. Коковцова:

надписи изъ Нираба, СПБ. 1899 (оттискъ изъ ХП топ «Зати•

c,orb Восточнаго 0TBxeBiH Иип. Русскаго Археол. Общ», стр.

145—178); туть же изданы и саиыя надписи, в“ств съ

фототипическииъ снимкомъ. служить его же статья:

«Имена жрецовъ въ Нирабс,пхъ надписяхъ». Зап. Вост. Отд.,

т. МН, стр. кр.

Въ язып вышеназванныхъ старМшихъ арамейсвихъ пиятниковъ

оказывается большое сходство съ еврейсво•финиШскиъ 1'9)•, но

13') заставаяютъ насъ при.

торыа отличительно особенности

звать этотъ языгь все же за араиейскШ. Виечатвте вакъ бы еврейско-

языка сразу же производится твить обстоятельство“, что араб-

свип џитиьныиъ вубныкъ звувамъ ИЗ, з ( = ё) Ь и соотввтствують

въ ЗенджирЈИскихъ в Нйрабскихъ надписяхъ не 06MH0-apuelczie игновен.

ные д, т, т, но, вакъ въ и въ

скоТь языкахъ, џитељныя и HaqepTaHi8 з, с и ш

131).

Это же Hueuie отчасти запчается и на ивъ медввхъ пинт-

никовъ: геипхъ, pa8H0Btckaxb и т. п. [и тапе въ ТеИисвоИ надписи,

о которой будеть рмь на стр. 125-ой. —А. Кр.].

10) Еси мы оставил въ сторонгв сходныя черты кото-

рын допускаютъ объяснете разное, то сходство языка старо-араиейскихъ

надписей съ eBpeIck04HHBRiIcB“'b останется въ н•которыхъ чертахъ

лексическихъ; по крайней ПО, это заПчается въ надписяхъ Зен-

джирЈйскихъ (го, напр., «убивать» передается не черезъ qmi, но тодько

черезъ еврейско • ханаанское hp, и т. п.), тогда какъ почти

свободны отъ лексики. Не только у увлекающихся

юдофиловъ (вагь у Гневи), новь начатв даже у Нељдеке (ZDMG., 1893,

стр. 99) была склонность не признавать зендпрјйскихъ надписей за

Кр.

[во) Напр., такан яркая, вакъ statas emphaticus. Си. выше, стр.

33 в приквч. 55.—А. Кр.

tJ1) Транскришю ш надо, вонечво, принииать лишь уиовво, Tarb-

вак•ь ны вмь не знаеиъ въ точности, вак•ь произносиась буква v. Си.

мою заики на стр. 42—43.—А. Кр.

8