СЕИИТСЕ!В ЯЗЫК П.

129

языка; завиъ apueouiH Пиестваы продотиась прогрессивно

и, упоренная c06Mian эпохи Александра Македонс,пго (336—

323), она довершипсь ко П в±ку до Р. Х., чему яркииъ при-

тврокъ служить составь книги Данша (167 иди 166 г. до Р. Х.);

такииъ образоиъ, во время 1исуса Христа вся Палестина давно

уже, два, говорил Кр.

CTaptilJie памятники западно-арамейскаго нар%'йя: а)

части вставки въ книгу Эзры, часть книги

и ихъ

Тв отрывки ВетхозавИноИ БиЫи, которые написаны по-

араиеИски, позволяють навь судить, въ какоиъ вип языгь

быль въ yn0Tpe6aeHiz у палестинсвихъ евреевъ. Въ кнагВ Эзры iTt) отдиь-

ныя мтста принадлежать даже эпощ повидимому, еще персидской;

Buoc.xMc.TBia-T0 они были, конечно, переработаны твмъ не въ

Эзры есть еще TakiH архаичныя форты, которыя въ книг

%(167 ив 166 до Р. Х.) ужъ не попадаются. части Ветхаго

Завма итВють џя насъ то огромное преимущество, по снабжены глас-

нив и другими знакаии для Правда, эти знаки раз-

ставлены не сейчасъ же посл памятниковъ, а попозже, и

нер«дво равставлены даже въ противность тому, что видно взъ самого же

основнаго текста; но тать-вакъ арамейскш языкь временъ возникновен(я

иувктати был еще языкоиъ жавыкь, да и времени отъ биб-

лейспхъ текстовъ до пропио еще не черезчуръ иного, то по

кь языку арамейскому иожно полагаться на гораздо

больше, твиъ по въ языку еврейскому. Что она въ общеп и

118) 0 ея языгВ см. стр. 84 и стр. кр.

* ) Указъ Артаксеркса, будто бы данный Эзр• (гл. УП, 12 и им.),

есть въ своеиъ нывТ,шненъ вио довольно позднее Н.—

Въ противность этому общепринятому Эд Мейеръ (Die Entstehung

des JudenthuL18, стр. 60 и.) старается отстоять поџинность всмъ а а-

иейскихъ документовъ, внесенныхъ въ внигу Эзры. Повидииоиу II. К. ко-

ковцовъ находить его доводы уйдитиьныии.—А. Кр.

9