но
СВИИТСЕ!Е ЯЗЫКИ.
въ главноиъ правильна, за это ручается навь ея обширное
съ выговороиъ сирспиъ, который вамъ извеВстенъ точно. Библейско-ара.
иейсвая ржь еще содержить въ ce6t иного такихъ черть, которыя затвть
исчезлв,--напр., 06pa30BaHie страдатиьнаго залога посредствоиъ внутрен-
ней огласовки, принудительный видь съ ha, а не съ въ этихъ
чертахъ евревзиы будетъ не вгврно.
б) и Ha6areickiR надписи (до и посл% Р. Х.). Общность
ихъ языка съ библе•ско.арамеаскимъ (пиестинскимъ). ошибоч-
ность MHtHiR о хидеизм% пиестинской р%чи.
с'ь библейско-араиейиой рвчью совпадаеть, въ существенноиъ, та
которую вы находииъ въ многочисленныхъ надписяхъ падьиир•
с кихъ (отъ времени незадолго передъ Р. Х. и до воща Ш в. по Р. Х.)
и на ионетахъ и каиенныхъ памятникахъ 1въ Хавранв, ПетрЬ Сина•ћ,
соерноиъ Хиджазм арабовъ на бате й свих Ъ (приблизительно по
100-ый г. посл Р. Х.).
Въ llaonpt apauetcRiA языкъ был живыиъ общенародныиъ язы-
вонь, хотя падьиирспя бып большею частью
арабскаго.
[О т ъ р е д а R т ор а. „Городь (по м•ћстному
до снхъ поръ„Т4дм о р быль, по сбивчивому
(II Париипои.) Содомономъ тап, то въ Х вткЬ), въ одноиъ
ожиеЬ пустыни между Дамаскомъ н Эфратомъ, версо на
дв•Ьсти съ ляшннмъ кь с±веро-востоку отъ Дамаска. Основань был
этогъ городъ, надо полгать, для того, чтобы служить передовымъ
оплотомъ противь арамеИсвихъ наОЬговъ на Израиљ, но тахъ-кавъ
онъ основался вь такомъ м•Ьстћ, черезъ которое издавна (не только
во времена Римской проходила торговая дорога, соединяв-
шаа страны Эфрата и cRpi1ckie порты Срдиземнаго моря, то онъ
сдеЬлалса складочнымъ меЬстомъ для товарвъ восточныхъ и западныхъ
(вавилонскихъ и финикјйскихъ) и разбогатЬлъ; разрушенный Набу-
вудур-уссуромъ время его похода на 1ерусалииъ, шродъ вскор•Ь
опять оправился т). Орь арамеизаШи, которой подверглись всЬ
ещм, не уб'Ьжа.ла и Пальмира съ ея см±шаннымъ aacezeHieMb; однако,
17') '•13rbcTie о разрушенји Пальмиры Набу-вудур-уссуромъ я повораю
всхЬдъ за Б. Тураевымъ („Энц. Слов.“ Брокгауза и Эфрона, полутомъ И-И,
654), не пров•Ьряя по источникамъ.—А. Кр.