— 32 —
Что касается до каноническихъ св. отцевъ, то нашь
перечень, въ этомъ отдђлђ, полнгђе греческаго:
въ немъ• потазаны nocnaHiH AeaHacifI aJrersc5H)lpiicFvaI'0, Гри-
TOPig богослова и rraTpiapxa TapacifI (УШ в.) папгђ Ад-
piaHY. kpowi того, пбс,тђ хронологической зам'ђткп о порядкЬ
соборовъ въ синтагшђ,• чгђмъ оканчивается перечень у Вел-
, въ синодальной Кормчей идутъ еще въ посдгђдова-
тельной связи съ предыдущими статьями восемь:
кдо Идустинимп ИЛЕ ва влаа:ентКй пм,лти џрл ЗАКОНЋа—
Того ЖЕ ЗАКОНА мбркскпЙо
деЕйя первоначальнаго состава номоканона и спнтагмы неизв%стпаго автора
мы пнтешъ (между прочишь) перечень Toro п другой съ хроно-
логическою зап1'Ьткой на конц•Ь. Кь coa;aJl'bBiI0, этотъ перечень дощелъ до
насъ уже съ поздпмшши вставкапп. Вообще онъ, по с,воипљ недостаткамъ,
запуВчаемьшъ даже въ лучшихъ рукоппсяхъ, не заслу;киваетъ ппкакого до-
Btpifl. Такъ, въ немъ нђтъ собора, бывшаго въ храг,Ј; св. хотя Фо-
тЈй упоминаетъ объ нень въ своемъ (второмъ)
карвагенскаго собора прп kunpiaHt и каноническихъ сочине}йй Гри-
горјл богослова призианныхъ трудьг,кпмъ соборомъ (692 г.).
Въ атопть заслужвваетъ особевнаго пергаменная рукопись
XI вЬка, принадлежащая Санкт-петербургской публичной 6B6Ji0Tekt (во
каталогу Муральта XlV)o Она содержитъ въ себФ, помокацопъ п синтагму
по Въ перечн(; каноновъ, пос.тВ кареагенскаго собора, находится
небольшой юроб•Ьлъ въ дв•Ь строки, котораго начато словомъ:
Evvd&ov, такъ что пе достаетъ четырехъ соборовъ, означенныхъ зд•Всь у
константинопольскаго при HekTapirr, трульскато, VII вселенскаро и
двукратнаго, Поздн•ђйшая рука ВОСПОЛНИЛа атотъ недостатокъ на поль за
Hemutnienlb м•Ьста въ пробТ1;в Я признаю, что перечень, насколько онъ
написапъ первою рукою, принадлежитъ древнему автору синтагмы, а проб±дъ
ишь случайно пе наполнень словами: Evvd80v kovotcwtwovn:diog
с, потому что объ этомъ соборгВ упоминается въ хронологической за—
ва перечня, которую я приписываю тому же древнеч автору.
Такимъ образомъ оставилъ перечень нетронутымъ, и допол—
nenifi кь нему уже откуда объясняются' и всгћ за-
въ немъ недостатки». (Zeitschr. fiir Rechtswiss. и. Gesetzgeb. d.
Auslandes. Bd. 28. S. 490. 491), Нашь синодальный списокъ отчастп под—
тверждаетъ, отчасти исправляетъ эти Изъ него мы видимъ, что
кь сийтагптВ начались еще задолго ло только не всегда
аккуратно обозначались въ ея перечн%, Съ другой стороны, находя въ на—
шепљ славянскомъ пере н'в9 въ числ'Ь каноническпхъ nouaniii св. отцевъ,
АеапагЈя алекс др\йскаго п богослова, мы должны (во-
преки Бинеру) отпестп хь кь первоначальному составу синтагщы,