50
П. ПВПРСКАГ0,
шевдыя на 2 сет“ря, что в—анннаго 6 сентября торже-
ствевваго c06puiI будтъ. Такъ кво его на-
ходил воивымъ от—ь это c06puie, то это будетъ самою
лучшею оричввою, вотрую можно сказать. Вс•В значительныя
особы тби•мди ваукь были припашевы В-день до прибы-
курьер; вартввы дл виюииваф бьии поставлены, ржи
напечатаны и перепаетиы, а потому никто не понритъ, если-
бы ддже я и ггиъ ув%ртљ, что мы не был готовы. Во вся-
комь случа% будть отжать, то у его
бьии свои причины п“нить ptmezie, но не приводить ври-
тоиъ ни одвой....»
б севтября 1749 года: аВиь городь въ отъ вне-
виной переи"ны касатељно торжествевнаго н каждый
вавятъ 0TwckaHieM“b причпъ тому. Н%оторые даже предпо-
игають, что c06paaie отжево по комиссара
Крекшина, котораго противны п.иеровскимъ относи-
озьно господь руссквхъ 1). Что до меня, тоя го-
ворю, что г. придежть вм•Ьъ свои причины отложить собра-
Hie до другаго Quezz. Но, все это стаиюмъ ду-
мать только объ HcnpaueRiz павегирпа, начиа и
конца ртчв г. Миллера Е.
7 сентября 1749 года: «вы угцали: н•Ьтъ на одного про-
Фтора, который бы в•риъ, что не р«чь г. Мил-
дера бьиа причиною разтройства торжествевваго
Гг. про•ессора: Струбе, Ломоносовъ, Фи-
шеръ и два адъюнкта: Крашевивниковъ я Поповъ думають,
что въ судить о предметь...*) Все приготов.чяють кь
1) Такъ думв.жъ и саиъ Миперъ, который првтоиъ быть ув*нъ, чт
Крекшинъ привхекъ ва свою сторову Шумахера и Ломоносова: Probeque
gnatu, quutum ulnmniis вв1в emolamento futorom Bit, Bi Schomacheram et
bomonosoviam a&umque male m.ihi capieotem in вии putes hnc,
qni cavillaionu виад fuco aliquo induceret atque fa18iB argumentis conarmaret,
iDum qui Mosquam ем ad Praesidem trusscriberet, utrumque ех voto couequn•
Шв est». Си. г. Соловьева аГерардъ Фридрихъ Мюхлеръ» въ Совреми•
1864 г., Т. ХЫП, отд. Н, пр. 186, 187.
2) Т. е. о р•чв Миллера. Названные адвсь академики быди въ коипс•
ciB, въ которой судилось Письмо Шумахера
7 сентябра 1749 г. сохранилось еъ иропусками, которые ввроятно въ бЬовоиъ
виопиь с±певворучвыи приписками.