— 92 —
Ймвъ. ёже рещ{, плету. то Есть друТй Ймвъ. 0' сих Й тфчьпа
ратай» 1).
Примыа, приведеннаго мы не встр%чаемъ ни въ од-
ной изъ грамматикъ; весьма возможно, что онъ самостоятељно
изобрЬтенъ ктмъ нибудь, а не заимствовань изъ печатной грам-
матики. Что же касается до то оно, хотя и на-
поминаеть отчасти словомъ Л. однако
ио способу стоить совершенно независимо какъ отъ
названной, такъ в отъ другихъ изв±стныхъ намъ грамматикъ
хи—хуп втковъ.
Всђ о долготЕ и краткости слоговъ, повторя-
лись въ долгаго времени, пока перепечатывалась грамма-
тика Смотрицкаго, но и попытки создать стихосл-
по образцу греческихъ и латинскихъ метровъ схЬдуеть
признать совершенно неудавшимися — им•Ьемъ въ виду опыты
Востокова и переводы нткоторыхъ одъ Фетомъ, хотя
эти опыты и построены на иной долготы и крат-
кости и въ нихъ за долЈй принять слог•ь ударяемый, а не
то или другое ровное графическое
Данный обзоръ попытокъ установить еще въ XVI и начать
XVII в. систему интересенъ и поучителенъ по-
тому, что показываетъ, какъ велики были запросы грамотной и
вообще интересующейся литературой массы читателей, и что
они простирались не толко на то, чтобы знать а
также жела.ш и высшихъ Фориъ литературнаго творчества, не-
изв±стныхъ старин%. Но мысљ старинныхъ грамотниковъ XVI
—ХУП вв. сначала никакъ не могла примириться съ тьмъ, что
для новой, едва нарождающейся, приходится воспољзо-
ваться готовой, но по разнымъ причинамъ џя рев-
нителей польской Формой. Теоретики, не внимая
современниковъ, изъ которыхъ 06pa30BaHH'EInie
1) Ягичъ, старины о церк..с.иав яз., по рус-
скову языку. 1, стр. 993.