— 92 —

Ймвъ. ёже рещ{, плету. то Есть друТй Ймвъ. 0' сих Й тфчьпа

ратай» 1).

Примыа, приведеннаго мы не встр%чаемъ ни въ од-

ной изъ грамматикъ; весьма возможно, что онъ самостоятељно

изобрЬтенъ ктмъ нибудь, а не заимствовань изъ печатной грам-

матики. Что же касается до то оно, хотя и на-

поминаеть отчасти словомъ Л. однако

ио способу стоить совершенно независимо какъ отъ

названной, такъ в отъ другихъ изв±стныхъ намъ грамматикъ

хи—хуп втковъ.

Всђ о долготЕ и краткости слоговъ, повторя-

лись въ долгаго времени, пока перепечатывалась грамма-

тика Смотрицкаго, но и попытки создать стихосл-

по образцу греческихъ и латинскихъ метровъ схЬдуеть

признать совершенно неудавшимися — им•Ьемъ въ виду опыты

Востокова и переводы нткоторыхъ одъ Фетомъ, хотя

эти опыты и построены на иной долготы и крат-

кости и въ нихъ за долЈй принять слог•ь ударяемый, а не

то или другое ровное графическое

Данный обзоръ попытокъ установить еще въ XVI и начать

XVII в. систему интересенъ и поучителенъ по-

тому, что показываетъ, какъ велики были запросы грамотной и

вообще интересующейся литературой массы читателей, и что

они простирались не толко на то, чтобы знать а

также жела.ш и высшихъ Фориъ литературнаго творчества, не-

изв±стныхъ старин%. Но мысљ старинныхъ грамотниковъ XVI

—ХУП вв. сначала никакъ не могла примириться съ тьмъ, что

для новой, едва нарождающейся, приходится воспољзо-

ваться готовой, но по разнымъ причинамъ џя рев-

нителей польской Формой. Теоретики, не внимая

современниковъ, изъ которыхъ 06pa30BaHH'EInie

1) Ягичъ, старины о церк..с.иав яз., по рус-

скову языку. 1, стр. 993.