— 46 —
Мин. Иностр. ДЬъ, llO, л. 261 и и., приводвмъ
въ которыхъ, по нашему можНо вид±ть с.хЬды ритмиче-
ской 1Њчи.
ась донскбмъ поббищи».
«Пбйде из орды
князь Мамаи единомысленики своими,
со вс%ми князи
и со всею силою татарскою и полвецкою.
Еще же кь тому понаимоввхь рати:
бесермены и армены
Фрязы и черкасы,
ясы и буртасы»
Сравпимъ это м%сто, относительно стиля и РЕЧИ,
съ бьиинами—и мы найдемъ зд%сь ть же
враговъ; особенно характерно второе, напоминающее Юлово о
погыбел земли русской» — ть же имена и то же
словъ.
Въ диьнНшемъ разска.тЬ чувствуется еще сиљн±е связь
стариннаго съ бьиинной Формой, х. 362:
«и тогда же двйгнушася вся конна тат5укм и нача посылатв
к литв%, кь поганому ягайлу, и ко љстЙвоиу сатанинщику в
тавот сов%тнику,
отхучбнному сына
помраченному тиою ШКх6вною,
и не восхоАвшу ра.зум4ти Кстины,
Оту рязанскому, поборнику Ж,ермевскоиу,
лук'вому кнаю, яко же рече Христосъ:
Отъ нАсъ изыдоша и на нь'1 быта.
Учинй же се&Ь стбрый злод%й Мамай окаянный СОВЕТЬ,
съ поганою лтвою я съ душегубнымъ Ол•омъ,
стбти на брез•В у Окй рекћ, на семень день,
на вейкаго благов%рнаго князя