— 46 —

Мин. Иностр. ДЬъ, llO, л. 261 и и., приводвмъ

въ которыхъ, по нашему можНо вид±ть с.хЬды ритмиче-

ской 1Њчи.

ась донскбмъ поббищи».

«Пбйде из орды

князь Мамаи единомысленики своими,

со вс%ми князи

и со всею силою татарскою и полвецкою.

Еще же кь тому понаимоввхь рати:

бесермены и армены

Фрязы и черкасы,

ясы и буртасы»

Сравпимъ это м%сто, относительно стиля и РЕЧИ,

съ бьиинами—и мы найдемъ зд%сь ть же

враговъ; особенно характерно второе, напоминающее Юлово о

погыбел земли русской» — ть же имена и то же

словъ.

Въ диьнНшемъ разска.тЬ чувствуется еще сиљн±е связь

стариннаго съ бьиинной Формой, х. 362:

«и тогда же двйгнушася вся конна тат5укм и нача посылатв

к литв%, кь поганому ягайлу, и ко љстЙвоиу сатанинщику в

тавот сов%тнику,

отхучбнному сына

помраченному тиою ШКх6вною,

и не восхоАвшу ра.зум4ти Кстины,

Оту рязанскому, поборнику Ж,ермевскоиу,

лук'вому кнаю, яко же рече Христосъ:

Отъ нАсъ изыдоша и на нь'1 быта.

Учинй же се&Ь стбрый злод%й Мамай окаянный СОВЕТЬ,

съ поганою лтвою я съ душегубнымъ Ол•омъ,

стбти на брез•В у Окй рекћ, на семень день,

на вейкаго благов%рнаго князя