211

влено частью по письмамъ Поссевина, частью

по переписк% Чижовскаго и Лавицкаго, частью

по неизйстнымъ источникамъ, которые, в%роятно

также Невольно воз-

никаеть вопросъ: кто могъ располагать такимъ

въ въ 1606 г., въ эпоху

самаго разгара Московскип Кто

бјшже стояль кь Д'ћлу и кь его участникамъ,

Барецци или Поссевино?

Въ этомъ про Барецци ровно ни-

чего неизйстно. Возможно, что онъ быль въ

даже съ польскими но

объ этомъ упорно молчитъ. Относительно

же Поссевина Д'ћло обстоить совершенно иначе.

Преклонныя Л'ђта не м%шали ему проявлять не-

уомимую д%ятельность. Въ 1606 г. онъ зани-

мался въ Венети IIuaHieMb обширнаго философ-

скаго труда 1) и печаталъ его въ того

же самаго Барецци, подъ именемъ котораго по-

явилась «Relatione». ВМ'ЬстЬ съ тфмъ, какъ видно

изъ оставшихся по немъ бумагъ, онъ часто пе-

реписывался съ иностранными между

прочимъ и съ польскими, а именно съ Савицкимъ,

первкшъ духовникомъ и съ

Стривери, который въ то время управлялъ орде-

номъ 1исуса въ Польшгъ. Оба эти отца получали

1) Apparatus ad Philosophiam, Venetii*, apud Baretium,

1606.