по о отношкнихъ. 47

вепкихъ самодержцевъ 1). Ckaaaaie это наиравдено про-

тввъ новгордсквхъ идей, оно и“етъ предметоиъ власти

гчдарей чрезъ преемство ея отъ Вогомъ установлен-

выхъ царей визавтШекихъ, посредствоиъ потомствен-

ной связи вшикихъ князей Мшковскихъ съ Mip0Buu властитеиии,

владыкаив Египта, Рима 1); „въ величавомъ блеск± обпдате-

лей вседенной вставии ихъ т±ви, и въ его гчдарямъ Мо-

евовсвимъ риеовапсь перектвва самодержавнаго uip0BT0 господ-

сваи. Сап по регали Мономаха являются илогомъ будущаго

ппч1я Мосввы 3), ея государственныхъ идей.

Таковы выводы Свиридова-Саввы, иу-

жить пртивовЫмъ выводиъ о бТломъ клШуМ, такъ что

съ одной сорны взаимно пополняють, но съ другой

другъ друга. И диствительно, мысли uocnuiz

Свиридова-Саввы являются прямою противоположн(мью идеаловъ

новгородскихъ: pycckit царь џя него—царь богов±нчанный, кавъ

премиикъ власти богойнчавныхъ царей 1); отрицается

Е духовное превосходство Новгорда, его роль духовито центра

ciu. CkuuiD этому придавали ив МосквгЬ такое что его

вчитали euozeHieub истиннаго историческаго факта, ссылались па

него въ офицшьныхъ документахъ 5). Эта легенда о Мономаховыхъ

регалјяхъ явилась однииъ изъ элементовъ, на которыхъ

была WBpuenag о npuwnBH0Mb русскомъ царств%, оказав-

ши, по М. А. Дьяконова 6), евльпоевдВпйв па умы современни-

ковъ, и легшая въ политическаго cauoc.03HBHiH

того времени; ува изъ одного этого можемъ мы судить о важвоии

Спврвдона-Саввы, о той роли, которую ему досталось играть

брьб± вцей, разгор±вшейся между между Новгордоиъ и Москвою.

Итавъ ваиъ пришось уб'Ьдиться, что Москва утивзирвиа для

Мя вышеувианныя идеи, ветодковавъ ихъ въ пользу

и *тигь противь Новгорода выводы изъ ввхъ. Но на этомъ Мо-

3) ор. cit. стр. 78.

3) ор. cit, стр. 86, Орь»иич•, ЛекцШ и oorM0BBBia, стр.

3) ор. cit, стр. 79.

Орио спить упусвпь вида упадка авторитета

въ по ври. ор. cit., стр. 57, 77, птограф.

ь) ор. Bit, стр. 74, 76.

s) Ор. ci', стр. 79.