— 27 —

этовъ предиеть г. Михайловъ написал нтскоиько

Но kakiH-6H буквы ни приняты „был Св. Стефаномъ,

навь из): но изъ такого иногословт ничего не вышло;

достов•врно то, что зырянская письменность не при-

потому что овь безпрестанно сап д,ебя опровергать.

надась, доказательствомъ чего служить прежде всего то,

Tarb, въ одной (ХШ) онъ усиивается доказать,

что теперь ея не существуетъ. Переводы русскими на

что дан составаетн пермской азбуки, св. Стефанъ вос-

зырннскМ азыгь н%которыхъ священныхъ ввить и пра-

. — «Паст.» порусски

пользовися зырянсмиъ пасожъ

витедьственныхъ уставовъ неаьзн еще наввать зырян-

значить знакь. Въ существ% это тоже, что наша бирка. свою гвмъ боле, что эти ниги и

Такниъ образокь иыиь г. Михайдова уже съ перваго

брошюры пишутсн и печатаются русскими литерами. По

взгляда кажется странною: буква и знакъ, нарвывае. этому случаю урожденецъ Устьвыки г. Аврамовъ напи-

вый на биркв, не одно и тоже; перван обозначаетъ

сап: «Протекториъ зырянскато языка не лишнимъ счи-

отдыьный звукъ, а — ц“ое бувва

стаю замМить, что этоть языкъ постепенно выходить

«изъ ynwrpe6aeHiH китией. Надобно ожидать, что онъ

Посл±

дая всмъ одна, а знакь — у важдаго свой. —

того г. Михайловъ утверждаеть, что Зыряне, будучи

«съ времени совершенно замЫштся язывоиъ

«русскимъ. Сожалть объ этомъ неу"стно и поддержи-

народомъ торговыиъ и проиыииеннымъ (?), задолго до

«дать зырянизмъ, какъ досеП д•Вдало Министерство Го-

св. Стефана ними свои письмена, что прямо противо-

«сударственныхъ Имуществъ, безполезно; потому что Зы-

Пчить сдоваиъ современника и сподвижника Стефанова

на котораго самъ-же г. Михайловъ часто

«ране не им•вють никакихъ письменныхъ памятниковъ,

«не знають своей и кып издаваеиыхъ на ихъ

с.сыпетсн. того, есди бы быаи у Зырннъ свои

письиена, то дан чего-же было св. Стефану хлопотать

книп и переводовъ никогда не чптають, час.

о сильнымъ, въ гдазахъ г. Ми-

по неудовлетворительности самыхъ переводовъ, а

- потому, что дая нихъ удобопонятн%е книги рус-

хайлова, доводопъ въ пользу втораго его MIl'BHiH сду

«ckiH. Самый языкъ Лденъ словами, такъ что уже те-

жить тоть факть, что Зыряне бонлись бывшихъ при

св. Стефан•в великокняжескихъ граиоть; но на нашь

«перь весьма много, почти на подовину, употреблетсн

«въ немъ словъ русскихъ» 113). 0 неудовлетворитель-

взглядъ этимъ доказывается противное 114). Д±йстви-

ности новМшихъ переводовъ съ руссвагона вырянскШ,

тельно, Зыряне имюи извращенное о грамотахъ;

г. Аврамова тоже говорнть и MH01'ie uyrie 11$);

потому что самая бумага на ихъ язык% называется

такого-же держимся и мы. BcaMcTBie того,

кабала, но изъ этого все-таки вытекаеть только заклю-

что съ одной стороны русскими буквами нвть возмож-

что они вовсе не имли о письменности

ности изображать звуки, а съ другой — дан

Наконецъ, г. Михайаовъ опровергаеть всмъ, писавшихъ

руссвихъ н•вть соотв•втствующихъ зырянскихъ

о Зыря)ской грамоть и въ особенности самого себя,

эти не понятны ни дая Зырянъ,

на этоть разъ справедливо утверждая, что въ дошед-

ни для Русскихъ; и только лица, зндющт оба языка,

шихъ до насъ Зырянскихъ рукописяхъ буквъ

иогуть добраться до смысла ихъ. Памятниковъ древне-

славянское п что славянскими буквами писань и уц•ћ-

зырянсвой письменуости сохранилось чрезвычайно мало

гввшШ экземпляръ заупокойной олдни Стефановой.

и остались только отрывки заупокойной и вдатоустов-

ской об•Ьдень и тропарей перевода св. Стефана. Они

из) См. по притч. 85 Њ.Ч 17, 19 к 21.

найдены академикомъ Лепехинымъ въ сел Киберскомъ.

ш) Дли того, чтобы судить о свойств• арап, виушаеиаго Зы-

Существуеть MHtHie 111), что св. Стефанъ переведъ

риваиъ вазеиныив грвиотвми, вы выивсываеиъ аоМщанной въ

Евангеле отъ Матвея; но на чемъ это MHfHie основа-

Паптной Водогодс.оИ губерт. ва 1865 в 1866 гг. статьи

г. Ф. Арсеньева: •0 Впхъ в торговыхъ caomeai-

сиаго-же перевода не сохранилось. Най-

вь Зыравс.о.ъ crb\yuia ннтервсиыи строп: .Давно•п

денныхъ Лепехинымъ рукописей даже Зыряне его време-

во всеобщеиъ обычв Зыривъ иорвзитиьвое yBaZBHie вы.

ни нсно не понимали. Остались также надписи на нћ-

“one.io обязапност•И въ д“ахъ общественныхъ. Какой-нибудь во.

которыхъ иконахъ, именно: HpeHcRaro увзда въ Вожи-

дости нувво внести вваитезьную супу податей вь вазначайетво.

ской церкви (Св. Троицы въ вид1; трехъ Ангеловъ, уго-

За сотпв вервп, волопив отправлявтся, бывио,

еъ деньг•и•, ю•швоиъ, въ городы Лазна нув! (Казну несу)» , то.

щаемыхъ Аврааиомъ у дуба), Чердынска-

варить овь встржвынъ, н аочтитедьяо сниаютъ нив-

го у%зда Пермской въ Богородской церкви сиа

во панаются. Приходить на стамјю, падеп супу въ переднШ

Бондючи. Но надписей этихъ никто не могъ разобрать:

угол, посохъ зввву: догадана, высыпать •ишнТ

ни одинъ изъ сохранившихся списковъ зырянской аз-

доив н на впаетъ угостить иочтенпагю гости.

ирвспоиоПо ваеыПеп ва Внове“, и небезповоясь 0

Мещу Вмь в•сть, что • пзпа вдеты (вазпа .уаэ) ивгоиъ

иронос.тсн ао даравн% производя“ иагичесвое на вс%хь B.iauie:

из) Волг. Губ. ВЫ. 1859 г. 28: «Жители Яревсваго ућзда

изывя дюбоаытныхъ ваиопаоть, BcniI б•вятъ сен вь перву

п ихъ хозяйственный быты.

(п“) съ благогов"ныиъ страхоиъ обывзиетъ это

из) Тап 1848 г. 11: .Путевыя ва пут. 06 Усть-

пшивиъ;- не уиц%; ив заияиетъ на стан-

еысоаьсп п Вишеревоч селатю•. г. • А. Попова.

(ik) до поръ, поп выйдетъ изъ деревни».

117) Си. пр..“. 112.