— 21 —
сядут ваиючить, что они в•рпи въ ваг#ную вивнь.
паче ввхъ волхвовъ и ии•нху того, ико отца, и учи-
Кь этоиу Btp0HHi» мн возврјтися посл и).
тин, п наставника, в•рующе управияиой быти того
BozxB0HHien всей зени Перистей».
Несомн•нно также, что Зыряне поманядись священ-
Ио всего сказаннато о дрнеперисвой репйи видно,
ныть деревьяиъ, вав•ь видно изъ .дошедшаго до насъ
что принадлежность ен составляи идолы. Гд•ћ они те-
npnaHiH о срубаенной св. Стефаноиъ прокудливой
перь? Половить, что деревянные иони сгор•ћть, сгнить;
берез»
но каменные? Кроп того, по находи.ыиъ въ чудскихъ
О воивахъ, вап пнредниахъ пекду людьин и 60. могилахъ иЫныиъ вовьпмъ, можно аактчить, что
таи, вы уже упоминали. Теперь ватЬтииъ только, что
были и метаиичесАе идшы. Неужели все это пропало
они польиваись Biinien на общественныя
и никогда не будеть вопроса мы еще
диа: въ св. Стефана о волв•в Пап сказано:
въ слдующей гиав•, когда будемъ говорить
«Его-же nepIBTiu люте преще врещенјя своего почитаху
о судьл древнепериской письменности.
Г Л АВА ТУ.
ОЧЕРК Ъ ИСТОМИ ЗЫРЯНСКАГО КРАЯ.
уетьвып г. 0 иропсхо.де" Иова Зырвв.п Новгородцевь в Нории.
Гюрптп Рогов.ча.—Взасть Мосввы.—Св. Сте.ввъ ПерииШ.—Првтотовјевт ев. Сте•анв проповЫн.—О6стоатедьствв,
уеп•хъ пропов%дв: аоддврип выпаго вниза; несостоятельность древней вермсвой религт; аредваритеаьная ироааганда
Новгородцевъ.—Начио врововм•: Пырасъ, Гвиь, YeTkwn.—IIocpaneBie Паха п торвество rp•cTiaacTBa. — ев. Сте.ав. Вь
еппсвоп.—Реввьт.ть его П.теаьвости.—3ыри.еТ пись.ева в вереводы св. Ста•ав•. — Судьба швохъ и судьи
св. его: Исаии, свв. Гарсиъ, Пит•рпъ • 10“, судьба Лерипой euapxi..•
свой епархји и можно механическп привязать разнын собы- ственнын свои какъ — ВСЁ эти недо-
Зыряне, вакъ народъ, не им•вють въ собствен-
новь смысл этого слова. Есаи-же считать про-
цессъ обрусТ.нТ ихъ, то мы не им•Кемъ возможности хро-
нологически прослдить моменты его; такъ какъ, поса-
иому свойству Ола, н«ть необходимыхъ для того исто-
чниковъ, да и быть не можеть: утрата Зырннамя племенной
особенности совершалась и совершается безъ свачковъ,
безъ наружнаго такъ сказать органически, сама
собою, и незаи•Ктно ни для посторонняго наблюдателн,
ни дан сиихъ Зырянъ. Только одно c06HTie въ жизни
Зырянскаго народа имз;еть свойствофакта историческаго—
это npHRTie Потому-то г. Михайловъ, кото-
рый видимо старался написать Зырянъ, озаглавил
свой трудъ «Устьвыиъ», ибо только кт, Устьвым•
TiH, въ предмахъ Зырянскаго края иди
бдизь него. Собственно же эти принадлежать
русской
«Устьвымъ» г. Михайлова, относитеаьно весьма обо-
емистый труды онъ, в“ств съ отдиьно напечатаннымъ
npowueHiek'b его «Достопри"чатедьности Устьвыма» ва-
нимаеть 40 нумеровъ неоффи[јальной части Водогодскихъ
Губернскихъ ВЫомостей 8). Но далеко не
соотвмтвуеть объему Растянутость ея тольво
вредить Тау, и вредить сильно. Автор•ь, видимо, жеилъ
чтобы сочиненје его составило ц“ую большую книгу.
Для такой цюи, онъ безпрестанно употреб-
ляетъ тодыя фразы п приб'Вгаеть кь повтореньшъ•, вхо-
дить въ о предметахъ кт, Олу не отно-
сяпјя•ся, какъ наирим. объ Новгорода кь
Великимъ Кннзьнмъ Московскимъ, о Вятки и
Сибири и т. п. Мадо того, разсыпая фразы и ни начемъ
не основанныя умозакаюченш, онъ чуть не на каждомъ
шагу забывается, самъ сел противормить и иногда
съ и упреками пространно опровергаеть соб.
статии сочиненВ1 г. Михайлова особенно потому прискорб-
ны, что саиъ онъ отнииаеть возможность провеврить его
слова по источниваиъ: онъ любить цитировать Карамзина
н нмоторын apyriR (јщеизввстныя и всякому доступныя
изданТ, а между тћмъ ниго не указываетъ точно на
тв источники, которыми онт. навь будто пользованн
и) 1850 г. 1—1', 16, 17, 19—22, 25, 27,
28, 30, 32, 34, 35, 38—42, 49, 50.52.1851 г.—.досто-
прии•итньиеетп Уетьвып.—и 17 И.