— 15 —
спхъ обществахъ: а) о раздичнвп откошен;яхъ
правпией. Что каиется до прочихъ князей, старосп
п подчиненным, кавовы: царь и), вишь, подчи. и т. д., то мы уже им•вли иуча\ заиМить, что круп
ихъ дмтельвостн был чрезвычайно ограниченъ. Кроп
ненннй, гнподинъ, рал, ииость и т. п.; б) о закон-
кости, Дисцимимь, приличихђ и Друшхь
того cyuwcTB0Baaie Выискихъ князи пока понежить
спьноиу Хотя въ птоиисяхъ одинъ разъ и
жизни п обшествњ, вавъ-то: законъ, судъ, вазнь, честь,
порадокъ, свобода, невода, ynzeBie, благодарность; в)
говорится, что князь КсиЈй вт 1465 году,
ввств съ устюжскииъ атаманоиъ Скрябою , прини-
о потребностяо ума в Души,
ишь въ походахъ на Вогупчей и Югру п);
напри%ръ: думать, а“ть и проч. и г) о наука»,
но тузеиныйии это был князегь? Странно: ни раньше,
искусствао, торьовмь и ремесла», кромњ ссХыП
простил. Но изъ всего этого иокно топко завтчить
аи иосП того нпгд% не упоминается о Вымсвихъ князь-
о нивой степени гравдансваго pa3BHTiH народа—и Пичего
яхт, хота иучаевъ тому представилось весьма иного.
бопе. — Напротивъ того, въ Птописахъ и грамотахъ
Тавъ, въ n0Bt,cTB0BaHiaxb о пропов«ди св. Стефана
конца ХУ вма упоминаются BeJHkonepucRie ЕННЗЬЯ (Ми-
разсказываетсн о Паи%, о лиц•ћ, яи«вшемъ
хаиъ и сынъ его МатвМ), кагь самостоятельные (спер- сильное B3iHHie на «всю земаю Пермскую»; посл%, въ
ва) впотии довольно обширной страны по р. Кап 58);
изв%слјнхъ о набМахъ на ВычегоШй край ВогуличеП,
упоминаются также князья BucRie 59); въ поступной гра-
Вятчанъ и Новгородскихъ ушкуйниковъ говоритсн о мв-
иотв на зеки по р. Ват% въ подьзу Своеземцева контра-
рахъ, которыя принимал кт, страны
YcTbBuckie епископы, а о д*ятеаьности вннвей—ни сло-
тенты его Авиа, Караганецъ, Ровјф и Игнатецъ называют-
ся юшзьаии и старостиа.ни и); въ о Ягь—
ва. Г. Михайловъ думал даже отыскать резидени;ю
Выискихъ князей, подьзуясь руссвимъ Ha3BaHieMb одного
иортВ готрнтся о старшинаха•, и наконецъ противнииъ
св. Стефана—Паиъ, поиныиъ источникаиъ «Панъ» иног-
зырннскаго cueHiH «Княжпогостьь ы); но онъ во пер-
выхъ забыл, что «погосты далеко не резиден-
да титруется сотником и вм•ћств съ твмъ называется
вопвоиъ и чарод1;емъ и). Но что это были за князья,
т. е., что погостами назывались пета временныхъ
остановокъ князей п даже ихъ чиновниковъ при разъ-
старосты, старшины, сотники и т. д.—ИС.ТОЧНИЕИ положи-
тиьно не говорять.—Только изъ великокняжескаго титу-
жздахъ по подвыомственнымъ имъ областямъ для сбора
даней, суда и пр.; и во-вторыхъ не принял, въ сооб-
п, даваеиаго русскими властями въ оффи1јајьныхъ граио-
тахъ Перискииъ владиинмъ, мы вправ•ћ заключить, что
что погостовъ въ такомъ смысл для Вымс.кихъ
. князей, если бы этп князья и существовал, вовсе не
въ этоиъ вняжеств•В сущест•вовала даже цТ,лая правитель
было нужно, ио незначитиьности пхъ waIlt,HiN. Иные
ственнаа iepapxia: титуль ведииаго князя уже предпола-
таеть простыхъ подчиненныхъ, младшихъ
думають, что князья живали въ сед.
но не видно на чемъ основывается такое MHtHie в о.
Надобно зам%тить, что ни въ Кннжпогост1;, ни въ ТургЛ
л) Г. Кур•товъ, П.ъ ир.родаыИ и прято.ъ образованный Зыри-
н•Вть никаким, древностей 63), кромв вое-кавихъ мио-
и•въ, въ вырнпевой вонечно, хозвевт. пп.ьвоватьск
чей“), которыя чаето и не тамъ только попадаются. Назы•
еваь•ыиь аиорвтетоиъ; во вы пе ховеиь не заи•тить, что г. М..
вають, наконецъ, Удорс.кихъ князей, основываясь на тонъ,
хайловъ (Вол. ВЫ. 1850 г. 20: «Устьвыиъ.), объясняв
употреб.е.вое вь древвеиь перевоп на зырянсјй изывъ Молитвы
что въ царскоиъ Титу.тВ есть « Князь Удор-
Господней BHpBEBBie каноланыДђ (upcTBie Твое), говоря“, будто
c.kih» 67). 0cH0BaHie шатнее; но если и такъ, то каково
въ теперь существует. с.ово кань (Ханъ) дая
быдо это княжество, когда на Удор•в настонщее время
о цар%. Варочвп, тавь пп Вн одного исто.
только 2000 душъ муж. пола? Напь кажется, что своеобраз-
р.чеспто коиуиект• врвдант ие видно, чтобы у Зы-
ностью, въ глазахъ нашихъ гКтописцевъ и составите-
ринь аица, бы арвпвааея твой титу п; то мы дум•еиъ,
Что слово еи. ово ПИствитеаьво ва Удорћ употреПнется,
лей правительственныхъ автовъ, власти вс«хъ втихъ кня-
вронвпо туда счч•Йио, именно посредетвоиъ переводовъ священнаго
зей, старость и т. д. и невозможностью точно мчять ее ма
пинт. Пераводчпь иогЪ Увотреб.ть его иотоиу, что въ то время
нашь аршинъ и объяснаетсн то обстоятельство, что въ
(во втор“ воловин МУ вОв) слова Хань и Царь был синони-
памятнивахъ иди вовсе не упоминается объ нихъ, вакъ
иап. — чт• въ мов"шеиъ перевоо той ве ионтвы
Гоеиоднвй Иово .каяа.•аныДъ. въ вото-
объ администраторахъ и политическихъ $ятелнхъ, или
роиъ ворв.ь .е.ръ. уве ие вх•етъ стоп точнаго смывав,
если и упоминается, то, за недостаткомъ соотв%тствую.
ц•рь ПЕ х•кь и, во поваиъ г. Мпа“ов•, «вырапеть B0BRTie 0
вочте.т ирипч.ыхь царап, святоств и Всему высот-
Ч, бп.епоч»
в) С.. Тамь пе.
и) Си. Т•иь
с) ве 1853 т. 46; „Прогул“ по Кнв•погастуИ, г. П.
Я) Во.ог. Туб. ВЫ. 1850 г. 34. Ирв"ч. п. г. ПихаПова—
Вогд•повв.
• Усть.ып».
И) Си. Тап ве.
и) Си. ири•вч. 25.
и) Волот. ВЫ. 1842 г. 41: „Перваа Иа ударе,
ы) Воаог. Губ. ВЫ. 1849 г. 20: «Стат. опиате Яренсв•го
автора.
г. Д. Протовоиои, и 1847 г. 2: „О св. Сте.аи• Перо
и) С.. Тап т.
стопи .
67) Си. прпв•ч. 19.