— 17 —

Такикъ образоиъ оба способа брачныхъ сою-

скихъ правь, довольствовалось с-аиыиъ грубы•ъ соцер.

zaHieMb н иужило рабами Зырянаиъ. Угнетаемое Зыря-

зовъ, у Славянъ, по Нестору, каждый

отдиьно вт. разныхъ втстностнхъ, — у Зырянъ втр•в.

нив, оно, въ глубокой древности, б•вжало отъ нихъ и

составило особый народъ сл, прозвищеиъ Вотудичей,

чаются совм,стно, рядоть одинъ съ другимъ. Профес-

т. е. незаконнорожденныхъ» н). Г. Михайловъ, кап

сор, Содовьевъ того и другаго обычая

объясняеть рдовыиъ бытомъ Славннъ. Мы-же не от-

увидимъ, любил ужрашать своей фан•

Ta3iH не только преданјн, но и пвсьпеннын

вертая такого MHtHiH, замМнмъ, что на нашь взгдндъ,

такъ и зд%сь онъ придумал napieBb, рабовъ, грубое

бракъ посредствомъ умыканья есть браг, по страсти,

а бракъ за «вТно» — брагь по разсчету, что и тоть и

COAepzaHie и т. д., забыл, что въ зырянскои•ь нзыкВ

другой порндокъ, можеть быть, и у Славннъ не исклю-

нТтъ даже словъ для поняти о рал, госпо-

дин•ћ и т. п.: но не смотря на то, а также на изв•ьст-

чади другъ друга, и что напротивъ того

одного, именно брака за ввно, предполагаеп существо-

ный факть, что Зыряне и Вотуличи принадлежать кь

разнымъ, хота и блнзиииъ группамъ, одни кь Пермсвой

B8Hie другаго и еще .скор%е на обороть: иначе «умы-

или Ыармской, а другје—о голое со-

пнье» не им•Ьло-бы смысла.

Особенности семейнаго быта пермскаго народа пора-

держанје преданвт, если т„дьво оно не чистая авторская

вади современниковъ. Такт, , Митрополнть Симонъ вт. гра-

выдумка, для насъ не дишено потому что вы-

иотв Великопермскому князю Матвтю Михайловичу об-

ражаеть взгдндъ Зырянъ на чувственныя наклонности

ращается въ Иерма;амъ съ такимъ YBtII[aHien•. «Ни

ихъ предковъ.

Тоть же авторъ о древнепермской написал

тенитвъ незаконныхъ не чините, нко же слышу о васъ,

ц•Ьдыя полоры главы, и не сказалъ ничего положитедь.

что поииаютсн въ племени по ветхому, по татарскому

наго 73). Онъ началь съ голословнаго 3aB•kpeHiH, что

хто у васъ умреть, а второй его брать жену

его попмаеть; тре•Йй его брать также творить; •а жены

Зырянъ быдо самое грубое идолопоклонство, по-

ваши ходять простовдасы, непокровенными главами... тоиъ, запутавшись въ потоП фразъ, высказал уб%жде-

ино то чините не по закону xpHcTiaHck0My» 71).

Hie, что этоть народъ имиъ самын noHHTiH о

Упоминаемое Митрополитомъ Симономъ 06HRH0BeHie же- божеств•В и кончил тВмъ же, съ чего началъ. Разсуж-

нитьсн на вдовахъ братьевъ, ;акъ будто, напоминаеть ев-

дан о кумирницахъ и идолахъ, онъ предваритиьно ска-

рейсвое ужичество; но навь кажется, что тамъ и зхвсь

зал, что объ этоиъ предметЬ ме сохранилось никакихъ

разнын причины вызвали его: у евреевъ ужи- а потомъ, забывшись, сд1;лајъ подробное опи-

чество установлено дла родовой крови, чћмъ

caHie наружнаго вида и внутренности посвященныхъ идо•

и объясняется удивительная живость еврейскихъ родо-

обозначил въ нихъ пста го хра-

выхъ и тенеалотји, тогда какъ. у Зырннъ не толь-

нилсь жертволриношенШ и т. д. и т. д. Короче

сказать, изъ всего многосдовјн г. Михайлова можно по-

во родовыхъ,но и никакихъ почти или очень

мало; по типу нынмпнихъ евреевгь мы узнаемъ предков•ь

нить только то, что все инъ написанное относится гь

ихъ въ изображетяхъ древней египетской живописи,

области Поэтому, умалчивая о подробностяхъ

между ТЁП какъ наружность Зырянъ лишь въ р%дкихъ

пышныхъ его, мы сгруппируемъ ботве осно-

случанхъ напоминаеть выходцевъ изъ Приалайскаго

вательныя, хотя и скромныя H3B•hcTiH, которын способны

края. Итакъ, описываемый Митрополитомъ Симономъ

дать возможность пукрайней приблизиться истин-

обычай установися у древнихъ Пермявовъ вслд-

ному вздяду на Одо.

Г. И. Куратовъ утверждаеть, что предки Зырян•ь бы-

CTBie хозяйствемныхъ разсчетовъ и хладнокровнаго, ис-

ли народ шаманствуюијй 11) хотн онъ опнть

ваючительно HElTepiajbHaro воззрмјя на муж-

не подкр-•впдяеть своего MH'BHiH, по тввъ не ме1Ње оно навь

чины женщинћ.

Г. Михайловъ, основываясь, по его словаиъ, на народ. кажется в•крнымъ. Многое говорить въ пользу его: 1)

Шаманство до сихъ порь существуеть у соплеменниковъ

новь о Вогуличей говорить мету

прочимъ сл%дующее: «Зыряне— идолопоклонники, любя

Зырянъ на ихъ a3ia•rcR0t1 родин•ћ•, 2) Чудское племя, су-

дн по Птописным;ь H3BtcTiHM'b, и по въ Евро-

проводить жизнь въ чувственныхъ не

считали этой страсти поровомъ; побочнын джи ихъ

пу, даже во времена придерживалсь шаман-

росли и множились, и таить образомъ составиаи осо-

ства. волхвы и знахари пользовиись такою

знаменитостью, что даже pycckie обращались кь нимъ

племя, бывшее однакожь въ обшел народноп

презрмјн: подобно оно лишено было граждан-

за предсказанвши. что одинъ изъ нихъ едва

не отвлегъ отъ xpacTiaHcTBa только что принявшихъ его

отваьвы.и пцаи• пои•щпчьеИ виста;

во вс• Зырпе госупрственпые врестьанв; та•ов

п) волог. Го. ВЫ. 1850 г. Ь: „Уетьвыиьи.

в.хъ объяенаетса боле общ•и• пр.чв.ап.

п) Тап 2 3-1.

71). Си. и).

П) С.. ври“. И, вол. Го. ВЫ. И.