9

Въ виду такихъ несомнгђнныхъ историческихъ фал-

товъ, подтвержденныхъ данными, совсЬмъ

не понятно, на чемъ основано MH'hHie проф. Бершадскаго,

что статутъ Ласкаго не получидъ сеймоваш

и не могь считаться источникомъ права!! Статуть Ла-

скаго быль издань ет scientia et unanimi volun-

tate всьхъ польскихъ чиновъ, собравшихся на радом-

скомъ сеймгЬ 1505 г., и отпечатанные экземпляры удосто-

йрены и государ-

ственной печати.

З. Въ въ 1566 году издань быль статуть, из-

вгЬстный подъ именемъ второго. Издань онъ быль на осно-

слтђдующихъ 1563 года 1юня 8 дня

Сигизмундъ-Августь издалъ въ которой объя-

влялъ, что созвавъ на сеймъ въ Вијљну «пановъ

радъ нашыхъ духовныхъ и сйцкихъ, княжать и нанять,

врядниковъ .намененыхъ, дозволили есьмо и дозволяемъ

привијљ.я правь и вольностей земскихъ въ статутъ ново-

писанный вложити и вписати, по тому-жъ обычаю якъ

въ корон'ћ польской привилья и во.тљности въ

статутъ уписаны суть». такого королевскаго

было приступлено кь статута,

и въ 1564 году на сеймуЬ въ король подтвердилъ

вновь исправленный статуты Одного этого сеймоваго и

королевскаго было недостаточно.

его посшЬдовало посл'Ь второго на другомъ сеймЬ,

въ Вильн'Ь, 1566 года, на что король даль особую привиле-

1 Марта 1566 года, Ч“Ьмъ, однако, чины JMT0Bckie не

удовольствовались и, только поств третьяго испра-

вивъ еще разъ статуть на сеймгЬ въ Берестью, послам

его черезъ Маршалка земскаго еще разъ кь королю въ

Люблинъ, гхЬ въ то время засгЬдалъ сеймъ. «Гдф

Господарь, огляхЬвши ихъ уфаливпш моцью сойму Бере-

стейского, до статуту правь новыхъ вписати разсказать ра-