24

ства, а въ 1648 году сводъ этоть даже проуЬренъ быль спе-

для этой Ц“Ьли назначенною и

выходило съ йдома короля и канцлера. Поэтому этоть

сводъ мя насъ является несомн±ннымъ указатемъ, про-

исходщимъ отъ современниковъ на то,

какая конститујя примћнядась въ ЛИТА.

Для изс*дователя текста статута переводъ

перваго имЬеть контролирующее въ ви-

ду русскихъ между собою и несомнекн-

наго Yka.gaHig типографской рукописи на то, что

переводъ сд±данъ по тексту лучшему того, который

ся въ русскихъ издатяхъ.

Отъ вопроса объ статута подошли въ

вопросу объ обязательности сеймовыхъ конститутђй въ

ЛитвТ, вопросу, выдвинутому г. Бершадскимъ на первый

планъ. Проф. БершадсМ говорить, что «опираясь на по-

статута, и смьдуя общепризнанной теорб“ о

ДтйстЖи законоп во времени и пространствљ, мы въ правь

утверждать, что сеймовыя опрехЬлеЈя тогда тольКо имвли

обязательную силу въ великомъ княжестй, когда о томъ

прямо въ нихъ упоминалось» (19).

Разсиотримъ прежде статута по тому

вопросу.

1. Въ 1 Арт. I Разд. сказано: обецуемъ, ижъ тыи

оџыми правы и артикулы, въ тмъ статутЬ нижей пи-

саными и отъ насъ даными, судити и справовати маемъ.

2. Дал•Ье пр. Бершадстй указываетъ на арт. 37 разд.

XIV, воторый, по его MH'bHiro, опредфляеть, что всгЬ хЬла

разрвшаемы будуть единственно на основати закшочаю-

щихся въ статутЬ (стр. 19). 3хЬсь, однако,

вроется непонятное недоразумтвте. Указанный артикудъ

ничего подобнаго не говорить, и только опредфляеть, что

статута не будуть им%ть обратнаго дм-