25

«А тые вси речи въ томъ статуть описаныя мають ся

стегати (относитыя) на речи притљш отъ того часу яко

законъ фирмацею нашею господарскою ЕУ уживанью сесь

статуть выданъ, выймуючы и варуючы тољко артыкулъ

тринадцатый въ розделе семомъ о способе доводу заставь

давныхъ, которые уросли по выданью першихъ старыхъ

статутовъ» (Врем. М. Общ. и Др. 19. 362).

Очевидно, что въ этой статй и намека на то,

о чемъ говорить пр. Если же мы обратимся

кь статуту, то увидимъ, что въ .немъ имтЬются точош

увазат.я на то, что ЕРОМ'Ь статута даются для руковод-

ства и

1. Вь утверждающей статуть сказано:

«тоть статуть новоправленый ввязъкомъ и сшсоцъ

ни въ чомъ противень быти и ничего шкодити и

убдижати не маеты (Времен. 19. ГУ). Такимъ образомъ

статуть ясно опрехВлялъ, что всгЬ YHit

(городедьской и шоблинской) остаются въ ситЬ.

2. Сказанное въ съ большою точностью

высказано въ арт. 15 разд. Ш:

«вси привилья земъские стародавные и ново отъ насъ

даные вольншги и звычаи добрие стародавные ховати, и

ни въ чомъ того не нарушати, а новаго ничого не вста-

вляти, а ведьже была-бы того потреба што нового при-

бавити ЕУ доброму речи посполитое, тогды того не маемъ

чинищ а ни уставь жадныхь делати, ади-жъ на валь-

номъ сойме з ведомостью и порадою радъ нашихъ и

призводеньемъ всихъ становь сойму належачихъ» 1).

1) Книги вадворнаго суда полны дыъ, въ которыхъ постоянно по-

вторяется фрава о собдюдети постановаетй YHiz. Напримвръ 1590 г.

инстигаторъ ваявхядъ въ суш, что «господарь, отступивши при унии

всихъ добръ соду своему ниежачых, не могь ими швфовати

бевъ сойму (Лит. Метр. Суд. 63.370)». Или — короо до

тое любелское конституиви, на унии учиненое, которое яи п чожъ

нарушаючи, тое право при целой моцы ваховуеть» (Ш. 63, 40—42).