21

поэтому поводу им'Ьчаеть, «что обязательнаго при

текстомъ статута эти не имтЬли,

потому что припечатаны были не въ силу сеймоваго по-

а по желатю короля». Въ этюмъ мнувти со-

держится крупн%йшая историческая ообва. Эги консти-

до ихъ по короля, ИМ'Ьди оба-

дательное потому что были утверждены завоно-

дательнымъ порядомъ. о консти-

никогда не давиось сеймомъ. Сеймъ установить

обмой порядовъ, а распубликовате черезъ

лежало на обязанности подлежащихъ административныхъ

властей. Сеймъ издавашь ваконъ, а pacnopg0Hie о напе-

его моть сдфлаљ даже канцлеръ, не то что самъ

вородь, ихъ Д'Ьло было наблюдать за тьмъ, чтобы въ из-

• не попалъ завонъ, не надлежащей санв-

ф, они отйчали ва это. Разъ бы попало въ то

что нибудь противузаконное, то мы бы сейчасъ нашли

сгЬды сего въ посл%дующихъ

такимъ Д'Ьдомъ. Такь было въ 1659 году, когда конститу-

ти 1658 года были отпечатаны дважды, что выввио рядъ

зам%шательствъ, а сеймъ сейчась•же протестбвалъ противь

этого (Vol. Leg. IV. 583). Очевиџо, есди-бы припечатате

при ЛИТОВСЕОМЪ статуть утверцценныхъ сеймомъ консти-

тујй было $ломъ нелегальньшъ, то явился

бы протесть противь этого и мы бы знали объ тмъ изъ

сеймовъ. Ниткихъ протесговъ не было,

1648 г. вошло въ жизнь и цЬдое было един-

ственнымъ которымъ пользовались литов-

Ckie судщ, такъ вакъ не только русскихъ, но и предыду-

1џхъ полы.вихъ не было въ

wilehskiego zabawiony bqdqc pisarstwem, atoli to mi otuchq daje ie

gdym роааГ trutinam et veriFcationem Ich М. РР. Comismrzom od

Ж. К. М. deputowanym, nie 0dni08ZBtn падапу

статута Корот, приоженпое ивдатю 1648 года).