22

Разсмотргвте литовскаго статута отъ

1588 г. по 1648 годъ показываеть, что въ жизни литов-

скаго народа никогда не возникал вопроп 066

ности того или другого что литовская государ-

власть недавала предцочтенЈя ни одному изъ

нихљ, и что съ формальной стороны они были одина-

ково законны. По этому pucM0TprhHie этого вопроса имуЬеть

чисто характеръ, и онъ не имгЬеть ничего

общаго съ обыденною жизнью. Для историка народной

жизни 60JI'he любопытенъ вопросъ, какое сама

жизнь считала такимъ, КОТОРЫМЪ она могла руководство-

ваться. На этоть вопросъ имтЬются положительныя ука-

Кь 1614 г. не оставалось въ экземпля-

ровъ 1588 г., сшЬдовательно съ этого года вошло въ жизнь

1614 года. Оно дмствительно принято было обще-

ствомъ, вошло въ жизнь и черезъ пять .шЬть вподн'Ь разош-

лось. Очевидно, что въ 1614—1619 г. источникомъ

правиљнаго литовскаго права было

1614 г., и имъ дфйствительно пользовались.

Въ 1619 Ё. не было уже въ экземпляр овь

1614 г., слЬдоватељно съ въ этомъ году

новаго оно с$лалось источникомъ литовскаго

права. Въ 1647 году потребовалось новое опять

таки за недостаткомъ экземпляровъ стараго Въ

1648 году вышло новое понятно, что жизнь стала

имъ појљзоваться, а кь старымъ обращались развь люби-

тели старины. Очевидно, что общество, жизнь пользова-

лись новмшими и ихъ раскупа.јш. А какъ на

это смотреЬла государственная власть и судебное Мдом-

ство? Короли подтверждали, канцлеры издавали новыя

значить они выражали ясно свое на појљ-

30BaHie ими. Чиновники судебнаго Мдомства, навострен-

ные судебною практикою, подводијш при новыхъ

вновь законы, и этимъ свихЬтельствуютъ передъ

историкомъ, что и судебное В'Ьдомство не было противно