10

В. е. РАД ЧЕН ВО.

глњвояаншаа йа накманню дшн тке•н мркехв, ако лквн-

мем.еу• птпньоч•. Диве въ слав. прочщенъ второй вопроеъ, до-

вятнй формулированъ н%сволько иначе—греч.: тф одрауф etat та уовра

бета atpaxeopata, xal tobxovb bTttPdYO то) ееођ

iatty.. (col. еудо что :ств крхе••

Выпущены вопросы 14, 15, 26, 27, 28 (26 и 27—противъ 31,

82, 32, 38, 34; вопросы 29 и 30 потЬщевн ва вопросам, относящи-

иивя кь кончи“ Eipa. За этими вопросами въ греческой переда“ раг-

етаюти Андрей съ такъ вавъ въ то время уве была глу-

бокая ночь (iaxipa; и Ell*BiI уходить допой

(col. 832). СНдуетъ то мказываетса о иерти одного r•ptm-

вива и благочестивой женщины о Андре±. Въ ибдующвй гдав•ь

(т. е. XXIV) полствуетсд о Авдрееиъ и Вогордицн,

осјняощей оиофороиъ народъ, и о H8ka3BHia, постигшеиъ сановника,

оскорбившаго Андрея. Наконецъ, въ ХХУ гдавВ находимъ: „Потё

E6xatpiaayt0G 'E7tt'taytoo xal тоб рахар{ои • Ауђрёои Паре» a5t6y 6 'ETtt-

?dyto; etG otxoy абтођ“ (col. 852—858), и впсь Андрей гово-

ритъ о посЛднихъ судьбвхъ Iipa. Въ нашеиъ токс" вопросъ

о кончин% Iipa евдуетъ непосредствевво ва воиреаии, относящипии

въ другимъ предметамъ. Из“ствый промежутовъ вриени отл'Ьдяетъ

св. отъ вопросовъ о кончинВ Iipa; въ „Сборнике чть•

Bie ироисходитъ сейчаеъ м посл вопросовъ.

Мы находимъ даме въ сл•вяаскоиъ рядъ вопросовъ, воторыхъ

В'Ьтъ въ иодлинни". Кь характеристичныиъ вуано причислить вопросъ

о существ•ћ солнца, встрђчающШся и въ тексв помщенноиъ

въ Великихъ Чотьи-Манояхъ 1). Этотъ воиросъ формулированъ

въ вашеиъ САД. образоиъ: „епнфмт что ктв эм

клыьеу. кжеккмв скЖэм% кш

икэ лнд: нлытв •иек*чк (д.2 6 об.). Въ такой формулировк

%воиросъ какъ будто намекаетъ на встреЬчающеесн въ HaHari0Ta

съ Азииитоиъ о солнцј, какъ чедо"коббравнеиъ существ%,

выраженное и въ одноиъ болгарскоиъ воиросовъ и отвВтовъ 2).

3) Четьи-Минеи Manpia” изд. Археограф. октябрь 1—

З, СИ. 225.

1) •1акш ем дане е н •икеу пскне 71 члкк н

клнчны ttA Панайота съ Азнмитомъ по Почаев. рути. XV•I в.