ОТЧЕТЪ О ЗАНЯТШХЪ РУКОПИСЯМИ.

21

71

го

ныии по ио и относящимися кь той же что

и статьи Оборника 1345 г., и отличаются отъ втихъ послынихъ

почти исключительно правописными особенноствми (и то въ нбзначи-

тельной степени). Сборникъ этотъ пиеанъ вв боибици", полууста-

вомъ на 183 листахъ. На перетлев находимъ запись скорописью:

мэна

Сна книга напн ж; рњке ,мпе

кв вго-

кпммаго града. прн км ttRHW. д:потг4

амћда сник мнрн н пунк:д: кы 4 д: кв лч•е н пэ-

некн пам км ткп 9ОММКК7н кв мэнмч•н ни•жон к лто

По особенностяиъ правописанП{ этотъ сборнивъ наиопинаетъ ру-

копиеи иолдавской •XYI (тавъ везо разставдены ударе-

Hia, во иногихъ Встахъ по два ударота), и, быть иожетъ, BHpazeHio

пенекн елјдуетъ ионимать въ Torb сиысдђ, что Павель списадъ нђко-

торна или вс•Ь статьи съ сборника, подобнаго Синодальному и д“стви-

тельно нависаннаго при Лоаннј Александрј.

Навь бы то ни было, однгЬ статьи сборника г. Яцимирскаго бук-

вило повтораютъ соотвжственныя статьи Синодального Сборника, дру:ја

раманы ио болгареЁииъ сборникамъ XIV—XV вв., нјкеторыа хота и

не ваходатъ соотвЈтетвЈй въ И8ВЉСТНЫФб сборвикахъ, а считаю

возможныиъ относить цо времени кь МУ В'Ьку.

возбуждаетъ только uocMuoBie, въ коториъ 1оанаъ

Александръ называются деспотоиъ. Но таьая за“ва цара деспо-

топь понятна во время, когда, съ одной стороны, давно ум

прекратилось независимое eyuwcTB01laHie юхвоиавянскихъ государствъ, съ

другой—титулъ деснотъ быль хорошо тзв'Ьстеаъ. На этомъ же

BBTpiapxb Симеонъ, Вйетвительно въ пору „Сборника“

(Т 1846 г. см. Иречекъ, ор. с., 510, прим. 53), здВсь названь apxi-

епископоиъ•.

Содержан;е сборниа

Въ начал статьи изъ Скитспго Патера:

Л 1. Конецъ рвипза.

Л. 2. О 118H0iH..

Д. -8 безъ загла!йя о невъ же. Нач.: Вм влжие,меу• панйеу

НАП'РВВ'ЬШЖА пэч•стмн,« дальи:е медкјя статьи изъ Патерика бел