221

издана уже во время

спорнаго д•Ьла въ или

21). Но Д'Ьло, которое при аутен-

тическаго закона было окончательно

разр±шено,— въ форм'Ь ли или

вошедшаго въ законную силу, или мировой сд±лки,

или договорнаго — не можеть быть уже

оспариваемо на такого 22).

bb. Законъ, который объявляеть какую - нибудь

юридическую сд•Ьлку нед±йствительной за ея без-

нравственность, им±еть въ виду запретить судыЬ

защиту какихъ бы то ни было возни-

кающихъ изъ этой сдеЬлки, все равно, будеть ли, при

этомъ, итги Д'Ьло объ прежнихъ или

новыхъ ея 23).

Ь. Изъ правила, что юридическаго

не могуть быть новымъ за-

кономъ во вредъ участвующимъ въ немъ лицамъ,

существують

аа. Если законъ изм±няеть правовой институть,

сл.; Pfaf und Hofmann, Exkurse I стр. 373 и сл., не приводя

убдительныхъ

21) Безъ достаточнаго протию, на

G6ppert стр. 162.

22) Ноу. 19 praef: in illis obtinere debere, in quibus legibus interpretatis

locus est; сар. 1: exceptis illis causis, quae... yel sententia iudicis vel trans-

actione decisae sunt. Отсюда несостоятельность взгляда ( Wdchter,

Pand. I стр. 160; Unger, I стр. 10, по которому на аутенти-

ческомъ можегь быть основана condictio indebiti. Ср.

B6hlau, Meckl. Ldr. стр. 401 пр. 41; Windscheid S 33 пр. 4;

Detnburg I S 37 пр. 7; Pfaf und Hofmann, Exkurse I стр. 363.

2”) Прим±ръ: законъ о ростовщичествЬ 24 мая 1880 г.

Сомнительно Seuf. ХХХ П 2. Правильно Seuf. XXIV 30,

дТло идеть о изданномъ по фискальнымъ основа-