221
издана уже во время
спорнаго д•Ьла въ или
21). Но Д'Ьло, которое при аутен-
тическаго закона было окончательно
разр±шено,— въ форм'Ь ли или
вошедшаго въ законную силу, или мировой сд±лки,
или договорнаго — не можеть быть уже
оспариваемо на такого 22).
bb. Законъ, который объявляеть какую - нибудь
юридическую сд•Ьлку нед±йствительной за ея без-
нравственность, им±еть въ виду запретить судыЬ
защиту какихъ бы то ни было возни-
кающихъ изъ этой сдеЬлки, все равно, будеть ли, при
этомъ, итги Д'Ьло объ прежнихъ или
новыхъ ея 23).
Ь. Изъ правила, что юридическаго
не могуть быть новымъ за-
кономъ во вредъ участвующимъ въ немъ лицамъ,
существують
аа. Если законъ изм±няеть правовой институть,
сл.; Pfaf und Hofmann, Exkurse I стр. 373 и сл., не приводя
убдительныхъ
21) Безъ достаточнаго протию, на
G6ppert стр. 162.
22) Ноу. 19 praef: in illis obtinere debere, in quibus legibus interpretatis
locus est; сар. 1: exceptis illis causis, quae... yel sententia iudicis vel trans-
actione decisae sunt. Отсюда несостоятельность взгляда ( Wdchter,
Pand. I стр. 160; Unger, I стр. 10, по которому на аутенти-
ческомъ можегь быть основана condictio indebiti. Ср.
B6hlau, Meckl. Ldr. стр. 401 пр. 41; Windscheid S 33 пр. 4;
Detnburg I S 37 пр. 7; Pfaf und Hofmann, Exkurse I стр. 363.
2”) Прим±ръ: законъ о ростовщичествЬ 24 мая 1880 г.
Сомнительно Seuf. ХХХ П 2. Правильно Seuf. XXIV 30,
дТло идеть о изданномъ по фискальнымъ основа-