23

нымъ и положительнымъ правомъ не такъ р'Ьзка,

какь это кажется. При той ограниченности, какая

харакгеризууть нормы, въ форм•ћ какъ

закона, такъ и обычая, сравнительно съ разнообра-

3ieMb оборота, приходится часто привлёкать кь

юридическихъ вопросовъ нормы, которыя за:

ключають въ себ'ћ мало элементовъ положительнаго

права и Амь больше заимствуются изъ природы- ве-

щей. Таковы именно нормы, выработываемыя при

помощи высшихъ принциповъ права. Поэтому, не

безъ возникаеть coMH'bHie и въ томъ, можно

ли вообще относить нормы кь области положи-

тельнаго права 2). ДалгЬе, постоянно развивающееся

въ мыслящемъ человећчеств•ћ о справе-

дливомъ и цеЬлесообразномъ порядк•ћ жизненныхъ

вызываетљ кь дальнншему

положительнаго права, кь со-

его съ потребностями юридической жизни

каждаго даннаго момента этой жизни.

х) См. G07dselnnidt въ цит. соч. Эти нормы предетавляютея

ему хотя и объективными, это вовн•Ь данное право, но не по-

ложительными, такт какь онт покоятся не на ак-тЬ воли пра-

воваго Ср., однако, Bar. Internat. Privatr. 2 АиН. 1. Стр. 113

и ниже S 38 въ конц±. Въ другомъ смыслТ высказывается Вйћт

Urtheile des Reichsgerichts, етр. 10 и сл., о положительномъ правь.

Онъ подъ нимъ лишь одну составную часть д•Ьйетву-

юптаго права, и именно ту, которая стоить въ

«ь юридическими правилами, обязанными евоимъ возникнове-

HieMb процессу научнаго мышленЈя, — съ такъ наз. научнымъ

правомъ (wissenschaftliches Recht). B(ihr имгЬеть при этомъ въ виду

Corpus iuris. Практическое этого заключается,

будто бы, вь томъ, что npHM±HeHie права поставлено нь гораздо

болте свободное относительно научнаго права и етоль-

ко же управомочено, сколько и обязано, продолжать процесеъ

научнаго обращая добытыя идеи на

службу нашимъ жизненнымъ