— 76 —
нашей инструк1$и (и. г той же ч. и ст.) отказъ шкипера открыть за-
пертыя по осматривающаго офицера • * ).
Относительно же наша различаетъ со-
осмотру (ст. 37, ч. З, п. г) отъ вооруженнаго сопро-
остановкј или осмотру (та же ст., ч. 2 п. г), или, какъ
сказано въ З и. ll ст. пол. о мор. прпз.,
„ воору-
женною силой останов%, осмотру или Въ первомъ
олуча'Ь судно задерживается, какъ подозр1;ваемое; во второмъ, судно
подложить, уже въ силу одного факта не только
но и Можно счит5ть общеиризнаннымъ
взглядомъ, что • c0Up0TIIBJleuie силою остановкгЬ есть законная причина
Это признаютъ Aide-m6moire (стр. 30) и Manual (ст.
147); прямо говорить, что noc.JI'b;xcTBie капитаномъ
**).
нейтральнаго судна—есть судна и нейтральнаго груза
Что же касается, наконецъ, судна, плаваю]цаго подъ нещйя-
телъскимъ конвоемъ, то намъ уже пзвгЬстно (S 16 и 17), что поьоб-
ное H.uaBaHie является пещйязненнымъ актомъ, кань и вооруженное
остановк•Ь и осмотру, и что поэтому задоржаипз подобнаго
судна основательно ***)
Возбуждается еще вопросъ, правильно-ли, вообще, •
судна въ означенныхъ случаяхъ, такъ кань вс'в пос этпх•ь
мјръ падаютъ на судохозяина, между тЬмъ какъ виновникомъ Д'Ьй-
CTBiI, обусловливающихъ является не онъ, а капитанъ.
Но совершенно правильно говорлтъ, что капитанъ является заКОННЫМЪ
представителемъ хозяина и что поэтому отвјчаетъ судномъ
но только за сдгЬлки капитана, по и за lIMb
правиль международнаго нрава во вс'Ьхъ тЬхъ случаяхъ, когда они
не влекутъ за собой личнаго Haka3aBiH
*) Того же Perels, 1. с., стр. 8; Aide m6moire, стр. 30.
**) „The penalty for resistance by the master of а neutral vessel, is the
confscation of the vessel and the neutral cargo. Testa, 1. с., стр. 328, Perels,
1. с. стр. 289; Dupuis, 1. с. стр. 323; Юееп, 1. с. стр. и сл.
***) Мапиа1, ст. 160: Vessels under епету convoy are, from that circum-
ctance alone, liable to detention.
****) Юееп, 1. с. П, стр. 809.