— 76 —

нашей инструк1$и (и. г той же ч. и ст.) отказъ шкипера открыть за-

пертыя по осматривающаго офицера • * ).

Относительно же наша различаетъ со-

осмотру (ст. 37, ч. З, п. г) отъ вооруженнаго сопро-

остановкј или осмотру (та же ст., ч. 2 п. г), или, какъ

сказано въ З и. ll ст. пол. о мор. прпз.,

„ воору-

женною силой останов%, осмотру или Въ первомъ

олуча'Ь судно задерживается, какъ подозр1;ваемое; во второмъ, судно

подложить, уже въ силу одного факта не только

но и Можно счит5ть общеиризнаннымъ

взглядомъ, что • c0Up0TIIBJleuie силою остановкгЬ есть законная причина

Это признаютъ Aide-m6moire (стр. 30) и Manual (ст.

147); прямо говорить, что noc.JI'b;xcTBie капитаномъ

**).

нейтральнаго судна—есть судна и нейтральнаго груза

Что же касается, наконецъ, судна, плаваю]цаго подъ нещйя-

телъскимъ конвоемъ, то намъ уже пзвгЬстно (S 16 и 17), что поьоб-

ное H.uaBaHie является пещйязненнымъ актомъ, кань и вооруженное

остановк•Ь и осмотру, и что поэтому задоржаипз подобнаго

судна основательно ***)

Возбуждается еще вопросъ, правильно-ли, вообще, •

судна въ означенныхъ случаяхъ, такъ кань вс'в пос этпх•ь

мјръ падаютъ на судохозяина, между тЬмъ какъ виновникомъ Д'Ьй-

CTBiI, обусловливающихъ является не онъ, а капитанъ.

Но совершенно правильно говорлтъ, что капитанъ является заКОННЫМЪ

представителемъ хозяина и что поэтому отвјчаетъ судномъ

но только за сдгЬлки капитана, по и за lIMb

правиль международнаго нрава во вс'Ьхъ тЬхъ случаяхъ, когда они

не влекутъ за собой личнаго Haka3aBiH

*) Того же Perels, 1. с., стр. 8; Aide m6moire, стр. 30.

**) „The penalty for resistance by the master of а neutral vessel, is the

confscation of the vessel and the neutral cargo. Testa, 1. с., стр. 328, Perels,

1. с. стр. 289; Dupuis, 1. с. стр. 323; Юееп, 1. с. стр. и сл.

***) Мапиа1, ст. 160: Vessels under епету convoy are, from that circum-

ctance alone, liable to detention.

****) Юееп, 1. с. П, стр. 809.