— 34 —

Въ краткой объ

атомъ читаемъ лишь: «и единою

л•Ьтомъ хожаше исъ пустыни

святый въ монастырь

исповЬдатися и пречистыхъ

таинъ и паки вскор•Ь

возвращаяся въ свою пустыню»

(Рук. 212/145, л. 222 об.).

Такимъ образомъ, пользуясь ботве раннею

преиод. 11икапдра и деьлая незначительныя кь ней

(бактическаго свойства, второй преподобнаго главное

бреннаго» труда своего предшественника и въ основу своей

работы положилъ, какъ видимъ, одииъ изъ лучшихъ памятни-

ковт, а1Аографической литературы. Неудиви-

тельно посл•Ь этого, если его трудъ и въ литературномъ отно-

представляетъ собою столь же памятникъ о

жизни преподобнаго, какимъ опь является и со стороны исто-

рической, по своему содержанјю. Изъ псковскихъ свя-

тыхъ препод. Никандра можеть по справедливости за-

нимать первое MiCT0.

Въ обзора рукописныхъ препод.

Никандра необходимо сказать нТ,сколько словъ объ обстоя-

вавшихъ вторую святого. Какъ и

выз

тельства.х•ь,

вт. первой объ этомъ здгЬсь н•Ьтъ какихъ-либо ука-

занПђ. Но съ вЫоятпостью можно представлять Д'Ьло такъ, что

эта вторая была вызвана церковною

оторой первое оказывиось недостаточ-

святош, для к

нымъ, такт, такъ въ немь не было самаго

посмертныхъ чудесь. Этотъ недостатокъ и восполняетъ вторая