37 —

большое руководящее если бы за ней можно было

признать фактическую 1ј;нность. Но на самомъ это ничто

иное какъ обычныхъ въ древне-русскихъ

словъ авторскаго въ данномъ случа% очень неудач-

ное. По крайней не могь слышать разсказовъ

учениковъ преподобнаго, «съ н и мь добрев житиьствовавшихъ

и ку п но въ пустыни трудившихся», такъ какъ ихъ и со-

всЊмъ не было у псковскаго пустынножителя. Точно также

жизнь и чудеса преподобнаго не могли впасть «во глубину

забвенья», такъ какъ было написано уже давно, а что

оно хранилось въ монастыреЬ, объ этомъ свид%тельствуеть и

самъ авторъ разсматриваемой когда говорить, что

разсказъ дворянина Ушакова объ его дочери въ

1 684 г. игумень и приказали «вписати въ книгу жи-

и чудесь его (Никандра) (л. 109).

Не умеЬемъ точно опредТ,.тить, насколько самостоятеленъ

редакторъ этой третьей въ

но что и ему не чуждъ быль обычай Жать изъ

сторонняго источника, это безспорно. Въ 1Њкоторыхъ стро-

кахъ его до буквальности почти сходно, напр.,

съ кь св. Саввы Сербскаго. И инте-

ресно, что оно совпадаеть съ нимъ даже и въ приведенныхъ

выше строкахъ объ обстоятельствахъ препод.

Никандра. Позволимъ ce6rb сопоставить тексть изъ обоихъ

не съ тьмъ, чтобы утверждать о

зависимсми редактора отъ составителя св. Сивы, но

чтобы ясн•Ье доказать высказанную выше мысль, что замгЬтка

новато редактора не можеть имеЬть никакой Ц“Ьны для выясне-

литературной преподобнаго.