18

ЖУРНАЛ, мпиигврсол нлроднлго проовпшпя.

Одновременно съ работой ок. вопрош о пов•Ьстяхъ

о Куликовской битв•Ь коснулсл преосв. Филаретъ въ своемт, Обвор•Ь 1).

Напечатанпаш въ 1859 г. работ Филарета, очевидно, быт

пп.писана горљ,здо раньше: онл, сювср:пеиио но зпа.оть о супџютвот-

niH Кирилло-Б•Ьлозерскато списка, объ имоии автора Нов•ђлмйя ио-

вторясть старыл мнТя. Лвторъ Обзора счита.еть, что ря-

заискТ священникъ, написал о на Русь Мамая.

Это lIoybTHie приставляеть историко-поэтическое 006pa.xeHie Ку-

литовской битвы, при чомъ Очинитель основывался на рысказахъ

очевидцевъ. Анахронизмы заставляли н%которыхъ истЬдователей

(отсюда видно, что Филароть пользовался однимъ Карамзинымъ) от-

носить сочипо:йо н сочинителя кь ХУ в•Ьку, по Слово по сп. Ун-

дольскаго, написаниос не иреж.до конца ХУ Пойла-

Тл, такъ какъ cwraB.T$1e'Tb посл•Ьднему, отсюда — Пов•Ь-

;wnio слЬдуеть отнести кь кюнцу XIV в•Ька. Ошибки и анахронизмы

могуть принадлежать переписчикамъ.

Повн;џчмому, иреосв. Филарет, восьма ма.ло былт. .зпљкомт, бь пре-

дыду:цсП литературой ио о иотттлхт„ япачо оит, ио дру-

тому бы взглянулт, ваимиоо отношото и Зљдопишны

(на основајйи статьи Сревиевскаго); того: Филареть приписы-

валь составлејйе л•Ьтоинсной иов•Ьсти тому же C04)0Hik,

судя по сходству Акоторыхъ вырњже1йй н м•Ьть•, же, по

его мнТю, могло принадлежать и Допстго. Подобное

3&k.mot10Hie о .л•Ьтописиой было странно сд%лать ра-

боты Назарова, пришедшаго М)вершенно кь иному выводу. Вообще

зам•Ьтка автора Обзора ничего поваго не внесла въ литературу по-

wbc•reit и длл дальн•Ьйшей риработки вопро(Њ не им•ђла.

Между тьмъ этими заключенвкмн воспользоится проф. С. 1.11евы-

ревъ въ свонхъ лек1Јяхъ в). признавалъ, что Ппв•Ьдато

написано рязанцемъ C0(b0HieA (и списюкъ Ундольскаго подтверждаеть

это, по ого мн%тйю), до 1389 г., такъ какъ о нигд•Ь не то-

ворится, какъ объ умершемъ. До первоначьльнаго текста добраться

чилсп хпшь псрсводомъ, но прпб%ан кь крптпк1;, объпвпејйй Сровневсквго. Опь по-

вторнит, B-ct ото отпбкп („ва цароиъ Сохомопоиъи — обв опп считают, что Сохо-

хоиъ—Владпмиръ святой). Что касается объяспшйй темпыхъ мТстт Задопцппн, то

•pennonc,kiIi посвятнлъ особую статью, си. Изя. II отд. Акад. Нљута, МН,

с.тр. Об.

т) Обзора, русской духовной лнтсратуры. Харьковъ. 1859 Т. 1.

в) Лекјп по ncTopin руссхоП сдоисспост:т. Ч. lII. Изд. 2. СПб. 1887 г.