24

ЖУРНАЛЬ министЕРСТВА НАРОДНАГО ПРОСВТЩЕНШ.

днтсл сь мнј]йемъ Срезневскаго, отводившаго значительную долю

памятн въ пов%стей н Слова). Ihakb, ио MwbHio

проф. Смирнова, nucaHie СофонЈи записано по памяти, по происхо-

его книжное, источникъ книжный. Слово о

— книжна.го челов•Ька, источники его частью

книжные, частью устные. Паконецъ, книжнаго

происхожде!јя н язь Слова, большею извле-

чеш изъ рукописей.

Выводы эти, однако, но вполпјз ясны. О первыхъ двухъ спискахљ

не сказано прямо—книжнаго они характера или н•Ьть; мало доказа-

тельствъ, почему сл•Ьлуетъ разд±лять авторовъ Задонщшљ (скор“

уже это редакторы, ч•1змъ авторы), незсно, что заимствовајйя въ

н:уь Слова извлечены нзъ рукописей. Лвторъ же говорилъ,

что эти заимствованВ1 шли скор%е изъ пис,анјл ЧЬмъ изъ

Слова. Редакцт не установлено, равно какь не сказано объ

отпошопв:хъ списковъ между собою.

ТТмъ не мсн•Ье работа прм1). Смирнова важна, какъ самое пол-

нос cpamteuio поэтическихъ Пов±степ со Словомъ, установле-

HieM'b иоложшйл, что Задоищинљ явилась parrl;o подтвор-

ж.деийемъ Сревневскато о возможности cyrwyrB0BaHia на Руси

осюбой поэтичш«ой школы и попыткой установить послјдовательное

поэтичес,кихъ м•Ьсть въ памятникахъ.

Соловьева на, редатији и нродположејйемъ о существо-

ва:йи литературныхъ школь вштользовалвл И. Хрущовъ въ стать•Ь,

сноцКмьио посвященной вопросу о ИотЬстлхъ 1). Въ обикемъ опт,

повторяеть старыя мышш, но вм•ЬстЬ ст, тЬмъ у автора зам%чается

поставить вопросъ на новую почву.

Памятники, Куликовскую битву, но автора,

сюстоять нзь 3-хъ самостоятельныхъ произведсит: 1) ck.a.30HifI л%то-

писныхъ сводовъ; 2) поэтическаго, приписываемаго З) За-

донщиин (изда,ипой Ундольскпмъ). Bc•h опп въ частностяхъ видоиз-

м%ноны.

Странно, что авторъ нигд•Ь ио утомлпулъ Кирилло-Б•Ьлозерскаго

списка. Вообще литературы вопрос,а у него крайне неполныя:

упомянуты лишь Карамзинъ, Шевыревъ, Костомаровъ о

т) П. Хрунрп. О памятнпкахъ, прославитппхъ Куликовскую бптву. Чтойя въ

О-в Нестора .ч-ца. 1. 1879.