— 99 —

мона бы пройти въ печати». И нельзя сказать, чтобъ приве-

денныя были преувелчены; HeM36tZHaa неопред%-

денность цензурныхъ правил давала попый просторъ произ-

воду: съ 1828 по 1862 годъ цензура д“ствовиа на ocH0BaHiB

однихъ и Вхъ же ycTaH0BxeHii•, ви одвнъциркузяръ со времени

кн. Ливена не быль от“ненъ до сего года, а въ практикј pauwlie

между ними было необъятное. Подобно тому, какъ Карам-

зинъ, и Гречъ и Булгаринъ жаловались на

произволь цензоровъ, такъ точно и въ вачалђ текущаго года

б. Медемъ на нее указывал: «во всей Pocciu, можетъ быть

нћъ и двухъ цензоровъ, писал онъ, которые бы всегда одн-

наково понимали прехЬлы дозвшенной гласности И это есте-

ственно: произволь есть органическая принаддежность предва-

рительной цензуры, еа сущность. Поэтому «каждый редакторъ

и писатель справляется прежде всего съ личными B033ptHiRMa

своего цензора и старается поладить съ нимь въ извгЬстныхъ

пунктахъ, пригладить наружность статьи согласно его вкусу 2),

ему уступки въ изв%стныхъ 0THomeHi8xb, въ друтихъ

требуя отъ него таковыхъ же. Отсюда та «нескончаеман игра

въ уступки, загадки, 3), столь несогласная съ

достоинствомъ и стоаь вредно дђйствующая на

нравственныя свойства пишущаго вредно, ибо npiy-

чаетъ писатией играть съ закономъ, хитрить съ его исполни-

телами и торжествовать, когда они усп'Ьваютъ одурачить цензора.

изъ литераторовъ чувствуютъ это сами. Говоря о

такихъ неправильныхъ между писателемъ и цензо-

ромъ, авторы одной записки, представленной правитеаьству,

выражаются такъ: «занятый своей игрою съ цензурой, редак-

торъ не и“етъ ни времени, ни охоты, ни самъ

вникать въ Tpe60BaHiH закона, въ ycJ0Bia времени,

въ виды правительственной власти, съ существен-

ными интересами народа и общества. Трудно ргЬшить, кто отъ

втого болгЬе теряетъ» 4).

1) MH'bHia разныхъ лицъ.

2) Записка Н%СЕОЛЬКИХЪ редакторовъ, читавныи въ си±шанной вопи-

ciE 1861 т.

8) MHtHia разныхъ хвцъ.

4) Записка, читан. въ 1861 г,