— 11 —

казались выторыиъ цензораиъ ииекоп ва norlk взъ на-

шахъ учужденю в даже на сенатъ, почему они и полагал

строки ciu исключить. Но вновь цензоръ, про•о

соръ Сенков— ве eornmuca привал Мсуждаемую мыс»

паче, кап за мысо общую, прийввмую ко вс•иъ страииъ.

Тпввоо управлеје ценуры, до котораго вопрнъ втотъ был

»зведенъ, согпсиось съ иныовъ г. Сенковскаго.

Вообще нельзя ие ваи•тить, что въ воиц• двадцатыхъ и

начал тридцатыхъ годовъ высшая цензурная инстан:пя сит-

чала, скољко это отъ нея вавнсШо, приговоры низшихъ, и

тяжбы итераторовъ съ цензуриып комитетами перПко выи-

грывались ири апнепцЈи Главному цензуры мн-

яистру. Нељза также не указать на то обстоятељство, что во

время yup00Hia министерствоиъ кн. Ливена разр%шались безъ

затрудненш новые журналы н BaxaHie аппнаховъ.

Но въ то же время должно указать и на совершенно

другаго свойства. Въ 1829 году одннъ изъ петербургскнхъ цен-

воровъ быль выдержать 8 иней на гауптвахт% за nponyuwuie

статьи объ упадкђ питейныхъ сборовъ по Курской ry6epHiu 1).

Въ 1830 году въ «Литературной гавей), издававшейся баро-

вомъ Дељввгомъ, был напечатанъ переводъ въ

монументу въ память «i»ockBxb дней), во за вто

бароиъ быль лишень права продшжать свое 2).

Вскор% этого представиена была въ цензуру статейка

подъ HaanaHieMb «Обелискъ», и цензоръ вер•Ьшилея ее прону-

стать на • тонь ocH0BaBiH, что въ ней говорится о паматникђ,

воздвитиутоиъ неизвђстио гдђ и по какому случаю: «можетъ

быть, разсуждиъ онъ, подъ онымъ разуметь сочинитељ обе-

лскъ во въ память посйднихъ переворотовъ 3).

Тавъ отклонилась цензурная практика отъ устава, зашрещаю-

щаго топовать мысли въ дурную сторону!

И это была не единственная сторона, въ которую уклоня-

ись отъ закона цензурная практика. О н•Ькоторыхъ изъ нихъ

даетъ n0HETie сйдующая переписка между министрами народ-

1) Жури. СПб. ценз. комит. 1' марта 1829 т.

2) ДВП глав. упр. ценз. 1830 г. 315.

8) ДШо СПб. ценз. комит. 1831 г. 23.