вио и •ииансовъ 1). Въ одноиъ повременномъ

zuaaiB био напечатано, что с.-петербургскШ технонгвческш

иститутъ учрещеиъ ио мысам. академика Гамия. Гр. Канк-

рипъ отрициъ свравбџивость этого Факта и кн. ли-

вена. чтобъ цензору, ивустившеиу статью, было приказано

объяснить: «по какимъ доказатедьствамъ онъ пропустиъ Фактъ

сей, когда ве надлежитъ писать о инистерствъ, не

спрося ихъ напередъ, или чтоб объявиъ въ той же газе“,

что обстоятельство cie министерствомъ •инавсовъ рЬшитиьво

не признается сомасиымъ съ ходомь Ола». На висьио гр.

Канкрина и. Ливень отвђчиъ, что по cut существующаго

устава цензорь не могъ не пропустить статьи, ие заключавшей

ви р“кихъ сувдејй о правительствениыхъ ни лич-

вато ocrop6xeBia, во что, впрочемъ, онъ готовь предписать цен-

зориъ не пропускать ничего касающагоеа до министерства

вансовъ безъ предваритепнаго съ нимъ, министротъ;

въ настоящеиъ же сдучав преџатиъ ему самому, если счн-

таетъ случай этотъ столь важнымъ, распорядиться о его пуб-

•ичвомъ

Но гр. Канкривъ этимъ ие удовлетворился: «чтобъ министры

у насъ занимались neqaTaHiub въ газетахъ ogpepzeHit на

подобныя статьи, отв±чиъ онъ ив. дивену, и себя защищаи

дередъ публикою противь авторовъ, сего у насъ еще

не введено и едва и введено быть можетъ.». —(Я довенъ

въ семь справеџивости у вашей и

потому, чтобъ вишь мајйшее вниаЈе кь подобиымъ само-

пиьнымъ статьямъ, а дли H36tzaHiR вообще стоп вреднаго

прим»Ьра». Займъ, продожиъ гр. Канкринь, законъ,

чтобъ не писать о министерствахъ , безъ в•Ьдома ихъ, еще въ

своей сит во не исишияется», то, спрашивиъ онъ: 1) «что

министерство впредь должно дьать, о немъ будутъ печа-

тать Факты, противные истин%, вон могутъ имжь боле иди

мен%е NiHHia на государственныа дюа, иди по крайне•

ва YBazeHie пубики; 2) въ чемъ состоитъ обязанность и от-

вфтственность цензора относительно WIyu!eHiH кь

Фактовъ, до дицъ и публичныхъ касающихся?»

1) ДТ сиб. ценз. кон. 1830 г. 216.