596

ЛУИ вПНъ.

Мы приведеиъ еще IHtHie чваовпа, вотораго иногосто-

роннее 06pa80B8Hie и ptnit уиъ такт вс•ии признается, не

только одьми родияющип его B088ptHia, но и такими, во-

торые слдовади противоиоаожнниъ ученшъ. Мы говорпъ

объ Л. С. Хоидвов•. Онъ таше ваходить, что беиетриства

аанаиа у насъ не подобающее ей преобладающее пожо-

zeHie, овь вт. литоратурв, твъ и въ швол, въ

учащагося юношества. И въ сожиыю это npe06nBHie боа-

детристики все ростеть и въ той и въ другой обпсти. Будто

въ саиоиъ мы не доросли до чего нибудь боле серьез-

наго, боды Понаго?

Навонецъ, обратимся въ авторитету, принадлежащему въ

другому дагерю, въ дагерю соцшистовъ. Одно HH'BBie и8ъ

этого лагеря мы видои, именно IHtHie Л. Блана. Онт въ

романамъ относится безъ YBazeBia•, романисть мя него тољво

итературный маларъ (badigeonneur), который наскоро пачкаео

бупгу и съ выгодой сбываеть эту иачваную бумагу ода»,

воторыиъ нечего диать, и которые поэтому, предаютси qTeBiD ро-

мановъ. Но д. Бина мы не ипеиъ причинъ считать автори-

тетоиъ, вотораго IH'BHig и“ють особый в•съ.

Другой нечавненво боМе авторитетный, кото-

рый высидит, свое MHtHie о беиетристивь равно вавъ о

театральныхъ пьесахъ, есть Прудонъ, весна не по-

xozii на своихъ c06paTit, отдичавшшса ионно необычайною

сиаою мысли, силю иогиви, твиъ именно, чего недоставало

другииъ со:јиистиъ, и бољше всего Л. Блану, писатељ,

вотораго Сенть-Бевъ навываеть умственныиъ Прометееиъ, во-

тораго вритиЕ'В копунизиа Шеффи не находить ничего рав-

наго во всей итератукњ политической и исключе-

HieIb критики, написанной Аристотиеиъ. Его авторитеть въ

области высти диствитељно вс%ии признается. Прудонъ о дна-

бедлетристиви высвазися весьп опредшенно и обратил

BHBMBHi6, вавъ ва ед въ равные нартой

жизни. тавъ и на еа харавтеръ въ наше время.

Слдуа иу, саовесвость иметь заводное право ва особое