660

ЛУИ ВПНЪ.

авторъ свободенъ отъ этихъ предразсудховъ. Свою абравцабру

онъ Ойствитехьно сдювлъ стокомъ ВС'Вхъ безъ нечитть

ума чедов•Вческаго. Въ филос*и быд прежде имстны пысптии,

воторые выбирии въ разныхъ швопхъ то, что иъ вазиось ипп-

выть, и изъ :этпхъ выбранных ъ сттавхяхи свои си-

стемы; почему они и назывались эвхевтиками. Наша своеобразнва ли-

тература произвела «NHia.1bHaN иыиития», который собириъ по-

всюду ввяваго рда, дюже противорвчивыя, не руководствуясь

никакою прею, добытою серьезнымъ науки и усиленною

умственною работою, а отдавая ТО.ЦЬЕО всему, что онъ

считалъ передовымъ, наиболе удиенныиъ отъ господствующихъ прин-

циповъ и нравственности, и чтд поэтому въ слу-

чаевъ домно бьио оказаться наиболе суивсброщымъ и безнрамвен-

вымъ. У него вышит, не эиевтизмъ, а киой-то сипевтизиъ, кото-

рый по свойству своего содержанЈя обратили въ своего рода водев-

торъ. Корни этихъ двухъ словъ равны; но по YB0TP6xeaiw слово воь

левторъ въ наше время означить гпвную водосточную виаву въ

твхъ городахъ, существуютъ водопроводы. Это то, что риинг

назывии cloaea maxima. Ни съ “мъ другиъ нельзя сравнить супу

предложенныхъ г. Чернышевскиъ руссвопу обществу въ

о“нности русскому юношеству.

1'.

о Л. Блан%, высказанныя гг. Жуковсииъ, Михайлоииъ

Ииевыиъ и Antenon.

К— г. Чернышевскаго, на Л. Влана еще въ шестидесатыхъ

годахъ у насъ обратим BHHIUIie гг. и Михайховъ

они, внрочемъ, являются не въ роли изслдоватедей, о вакихъ-то адво-

ватовъ Л. Блана. Что въ Л. Блана они видать Ойствитехьное,

правильное и удобоисиохвикое средство ди .IeqeHia

это само собою разуиветса. И если средство это не привело кь же-

лаепымъ рультатиъ, то, по г. Михайлова, причиною этого

были «враги» Л. Блана и то, что онъ боялся крутых ъ Орт..

г. Жуковсквго называется: Прудонъ и Луи-Влњнъ. СПб.

1866 т.; а г МйхаЬовъ говорить о Л. Бхан%, въ уже яввЊ•-

комь читателю: во Франтјя. СПб. 1869 г.