— 56 —

ской жизни, что очень вредно отзывалось на его же д±я-

тельности. Стараясь проводить въ жизнь принципы соб-

ственной и закрывая глаза передъ реальными пре-

AoaHaciA Лаврентьевичъ лишался очень суще-

ственнаго преимущества дальновиднато дипломата:

окружавшихъ людей и людскихъ Мы уже ви-

д±ли, какъ онъ ошибся въ ДорошенкЊ и Тукальскомъ, и

въ этомъ очень важное им4ло HeywkHie Ордина-

Нащокина выбирать для своихъ ц±лей подходящихъ людей.

Г1осл4днее осложнялось еще теЬмъ ко-

торое внушалъ кь себ± дипломатъ не только со стороны

подчиненныхъ, на что мы уже указывали, но также и со

стороны особенно же высшаго

южно-русскаго духовенства: оно не могло примириться съ

руководителемъ русской политики изъ-за его пренебрежи-

тельнаго кь дЊламъ и неува-

кь его ходатайствамъ въ приказ±,

т±мъ бол±е, что тотъ постоянно твердилъ: казакъ-безд±ль-

никъ, правды въ немъ неЬтъ и города Москов-

скому Государству не надобны. Факты вполн•ь подтверж-

даютъ Takie выводы. Напр., въ август± 1667 года Ордину-

Нащокину самимъ царемъ поручено было переговорить сь

мстиславскимъ епископомъ о дЊлъ

въ УкрайнЊ и проискахъ Дорошенко. Me00JliA лично пи-

саль Алекс±ю Михайловичу, что зааыслы чигиринскаго гет-

мана грозять новой смутой въ и туть-то вм±сто

того, чтобы воспользоваться услугами хотя честолюбиваго,

но энергичнаго и пока преданнаго Москв± политическаго

агента изъ среды духовенства, Нащокинъ

грубо отвЊчалъ епископу: «плевать на Дорошенко, на-

д±яться ему теперь не на когс, крымск1Й хань хочетъ и

просить быть съ великимъ государемъ въ миру 1). Этимъ

дипломатл, не только наносилъ Мееод1ю нравственную по-

г) «Русская Мысль» 1901 г. ангустъ стр. [9—20 (У к. ст.).