— 57 —

щечину, но и явно показывалъ, что желаетъ избавиться

отъ его посредничества между Москвой и Украиной. А

между тЊмъ жизнь требовала такихъ ш)средниковъ, и

Ордину-Нащокину приходилось искать ихъ; онъ и остано-

вился на Дорошенко, Тукальскомъ и игумен±

ской лавры Гизел±. Кь

не пошли на удочку хитраго дипломата, такъ какъ были

враждебно настроены кь его политик±, считали его за

друга Польши и зл±йшаго врага казаковъ. Такимъ обра-

зомъ, отстранивъ усердно служившаго МосквЊ,

въ личныхъ, правда, интересахъ, Ординъ-Нащокинъ ли-

шился полезнаго лазутчика по дЊламъ, а

между тЊмъ лица, въ которыхъ онъ наивно разсчитывалъ

найти поддерж КУ, совсЊмъ не хотЊли служить московскимъ

интересамъ, поджигали кь измЊнЊ боярина гетмана Брю-

ховецкаго. Это очень харак терннй и поучительный прим±ръ

недальновидности хорошаго теоретика дипломата въ отно-

кь людямъ и реальнымъ фактамъ. Такая политика,

часто несогласовавшаяся съ интересами Ma.nopocciAckaro края

и потому тормозившая мирное pa3p±u.EHie самой существен-

ной задачи московскаго царя— и за

ея старинныхъ юго-западныхъ влад±ейй, не могла

быть по сердиу «философу-моралисту» Алекс±ю Михайло-

вичу и не разъ вызывала между нимъ и дипло-

матомъ. К ъ этому присоединились жалобы на Ордина-На-

щокина гетмановъ и духовенства, наконецъ

1),

ожесточенная борьба съ дьяками посол ьскаго приказа

и авторитетъ Лаврентьевича пошатнулся. 19 ян-

варя 1669 года, во время изв4стнагЬ уже намъ посольства

въ Москву отъ Демьяна Игнатьевича Многогр±щнаго, ве-

переговоровъ съ войсковыми послами было возложено

не на Ордина-Нащокина, а на оружейничьяго боярина

1) Эта борьба подробно разобрана въ ст. В. Эйнгорна («Журналь

Мин. Нар. Просв.» 1897 г. ноябрь стр. (18—122).