Б) Евди ве вто чиншевики, то ови дошвы пользо-

ввтьоя всвии шравами чившеваго naOBia, въ особенноств

въ торговли, основывавсь на нижеомдующеиъ pmeHia

Гражд. Као. Деп. (Пр. Ввотв. 1877 г. М 141): «noxozeBieMb

1 Янввра 1863 г. и 9 Февраля 1865 г. о повииввхъ за

право торговли и др. проиыодовъ, прилож. въ ст. 46'

уст. о пошл. т. У Св. Зав., продол 1833 г. от. 19, ирод.

1868 г. от. 18,3 поставовхево, что владЫьцы городовъ,

Истечевъ и ве имвютъ права обпгать торгов-

цевь вивавимъ сборомъ, сШственно ва право торговии»....

«отсюда с“дуетъ, что витии ивстечевъ въ принадлежа-

щахъ инъ ва чиншевой землв 0Tpoeaigxb вивютъ право

производить торговлю вь общень ве испраши-

ван ва то x0BBozegia виадшьцв между тьмъ

ваши чиншевики платать ва право торговхи вдадвльцу ?

В) Навонецъ, моветъ аи чиншевое право, привнаваемое

въ вападныхъ ry6epHiaxb руссвиии вввонаии, въ силу его

давности и обычвовти, можетт-*й вто исключительное

право распространяться и на дру1Јж чаоти государства ?

Эти вопросы были проџожены Юридическому Об-

ществу еще въ 1882 году и теперь лишь приходитса на

вихъ дать отвјтъ. Мы ве будемъ останавливатьса осо-

бевво долго на вовхъ поставленныхъ авторомъ ваиЈтви

вопросахъ, тавъ навь отввты ва многје ивъ вихъ находатоа

въ предшествующихъ главахъ настоящаго но

считаю нужнымъ ишь свьзать, что Новоровсш-

скаго вран отличаютса и отъ того типа, ноторый выра-

боталъ Сенатъ въ Teopiu чиншеваго права, а также что ови

ближе подходятъ въ тому типу, который двйствитехьно

существовал въ Литвв и Польш%.

Здвсь скорве можно видјть (навриивръ въ т.п. 7 и

26) сдвды Магдебурговаго права, чвмъ въ Teopiz, уставов.

денной Сенатоиъ. Отввчаа ва вопросы автора ваивтки,

мы считаемъ нужныиъ остановиться ишь ва одвоиъ по-