142

въ Вии же ycZ0Bi8“, кавъ при ваИиВ государствеввыхъ

венель. PacuoxozeHie въ наИпиъ до этого срока включи-

тельно видно и въ завов• 23 Марта 1855 г. Но, высвааы-

ваксь въ подьау тавого срока, кавъ вориыьнаго, Фран-

цуговое законодатеаье.тво ве прианало его ва maximum

сровв ваИиовъ между частвыии лицами. Code civil, кавъ

мы впОди, впчего даже не говорить о тавоиъ

во Boc.rMBil опред%хевъ завовомъ 18/29 Декабря

1859 г. въ 09 Птъ. Этотъ завонъ иимъ въ впду облег-

чить pacn03HBHie найма и собственности и вытеввющихъ

изъ впхъ правь и обязанностей, во, при тввомъ доигомъ

срокВ, эта цвхь, вань важется, не всегда иожетъ быть

достигнута съ успвхомъ. Поэтому большинство ваконодв-

тельствъ не дпаетъ и такого а предостав-

петь oupe$zegie времени наИиа единственно coratneHio

сторонъ. Съ этой стороны ны не отрицаеиъ того Фавта,

что ввчво-арендные договоры суть пнституты 60rbe от-

они не соотввтствуютъ уже большей части ус-

жизни, а потому новое законодательство и стре-

мится обратить ихъ въ собственность путеиъ выкупа, о

чеиъ мы уже и говориди выше, приводя слова г. Умова I).

Но, твмъ не иенВе, нельзя не заявить, что институтъ ввч-

наго найма, безсрочвой аренды ножетъ быть очень поле-

зенъ у насъ, гдћ преобладаетъ еще врупное землевл-

0Hie.

Вотъ почему мы не можеиъ не обратить особеннаго

на тув воторыя были сдвланы въ

при вопроса объ вм•итевзисв. «Эти раз-

c.yzAeHiH, говорить г. Зарудный 2), и представленыя противь

этого договора B03pazeHiH, вивютъ для васъ большое вна-

потому, что c00T0RBie позелельной собственности вз

1) Улоп «Договоръ война яиущеетвы.

в) Итааьнневое Yaozeeie ч. II стр. 116.