нљкоторыхв .иљстностятз Итами, не смотра на разность

климатовъ, инветъ много общаго съ cocT0HHieMb поземель-

ной собственности во многихъ ry6epBiHxb Paccia».

Приведенныя г. Зарудвымъ upeHiH явно довавыввютъ

пользу эпитеввиса, что и выражено было въ дождадВ Ми-

миогра Вака, иоторый поэтому поводу изложил :

вм•птеозиса было бы свободы

договоровъ, не противорвчащихъ обществен-

выиъ интересамъ. Съ этой точви aptuiR эпитеозисъ 60-

две всвхъ договоровъ способствуетъ вендедгЬЈя.

Эпитеозисъ отвергнуть Французсвимъ кодевсоиъ един-

ственно преувеличеннаго onaceHiH всего, что

вапоиинада •еодајьныа права. Не смотря на это, прав-

тива и тамъ вервдво допусваетъ этого

договора : поэтому необходимо удержать етотъ договоръ,

устрввивъ изъ него все то, что истекаетъ ивъ отжившихъ

условт •еодвдьваго права. Съ этой ц•Ьхью итальянское

уставовидо шкупъ вавъ временнаго, тавъ и ввч-

наго вм•итеутичнаго права ва землю

Не тотъ страхъ и у нашихъ юристовъ, возражав-

шихъ противь ввчно-чившеввго права, дате

до того, что они не желаютъ виОть я того, что у насъ

въ завонв существуетъ, вавъ это двлаетъ г. МалевсвЖ,

отрицая безсрочное (ввчное) [10Xb30BBHie.

«Хотн договоръ эм•итевзива и не введевъ у насъ въ

систему правишь о договорахъ, вошедшихъ въ pyccBie

TpaMBHBBie законы, говорить Зарудный 2), во овь суще-

ствовадъ у наст исвони подъ видомъ безсрочназо пользова-

государственныхъ врестьанъ вавенною зеидею и от-

дачи оброчныхъ статей въ доигосрочное, безсрочвое или

безпереоброчное c0Aep0Hie».

1) Зарудный стр. 117—118.

2) Таиъ•жез стр. 115•