396

ЖУРНАЛ НАРОДНАГО

А будеть который ястецъ... обвиненъ, и отв%тчикъ... оправлеть

(ст. 154).

Ясно, что и въ Леща съ Ершоиъ д%ло вершится по судо-

пригводгтву царя Алекс%я Михайловича.

Зам%чу кстати, что подобныя попытки втирическихъ чеМитныхъ,

ныюмипающихъ судное д%ло Леща сь Ершомъ, встр±чьются въ рут-

пивяхъ вмонпо ХУИ в•Ька (си. Он%,' конечно, принадле-

жать творчеству бродячихъ людей старины о

TepeHTiH муж% Данилович•Ь, н заслуживаютъ отд%льнио изсл%дова-

Hi*. Перечисляю вкратц•Ь добытые мною тезисы.

1) Визаитшскт (ХИУ в•Ьв) им•Ьеть лишь фор-

мальнос сходство съ руш«ими объ Ерш•Ь Ершов% сыкЬ

ЩетинниковЬ и ближайшей зависимости ихъ нов не

2) Досел% обнародованные темты сизыйП

на два извода: 1) Судное дљло Леща са Ершаиъ—тисьненная я 60-

Ле древняя трцн:јя, и 2) Сжала оба Еринь Ертаовгь сымљ Ще-

тнпннкмь и его тяжб% съ Лещомъ и другими

устная

З) Точка перваго взвода была создана на

стверо-востокЬ подъ жизни рыбь (ерша въ

частности); кь нет примкнула легенда о тяжб за Pwr0Bckoe озеро;

подъ пермъ подъячаго появился родъ челобитноп, составленной по

царя АлексЬя. это произошло не раньше ХУН в•Ька.

Судить о предшествующемъ времени н%ть пои никакихъ данныхъ.

4) Устная тради1Ш1 (второП изводъ) возникла еще поздн•Ье на оспов

%перваго извода и приняла въ Мя, благодаря сказочннкаиъ, рыные

и%стные я элементы.