52

не на своемъ rrbcrrrt. Изъ сего я Заключаю, что

переписчикъ сбился въ чнсдахъ, вм;сто того

чтобы переписывать за (103 годомъ происшеепт-

Bia 1104-0, . онъ сталь переписывать 1110

года. 3ak,110treHie мое твмъ справедлив»Ве , что

есть списки, въ коихъ вс•В годы отъ 1103 до

111$ п т.. а. описаны въ надлежащемъ порядкгв.

Въ третьихъ

если первый .твшрпцсецъ

хончиаъ 1103 гоДомъ, шо почему второй началь

1110 гоаомъ? а не 1104-мъ? Возразятъ мнв: онъ

что первыЙ остановился на 1103

не зналъ

роду. Нгвшъ, онъ это знадъ, потому чшо пос.дв

1110 года стадъ описывать именно 1104 годъ,

а не 1106 или другой какой нибудь. И тпакъ,

есзи бы за 4103 годомъ быль агвйсшвитедьно пе-

рерывъ въ нашихъ м;шописяхъ , то продолжа-

шель первто автописца начадъ бы не 1110 , а

1104 годомъ, Если же аоцуспшть , чтпо второй

автописецъ не зналъ, что первый кончилъ 1103

годомъ, то почему ле за 1110 годомъ, которымъ

онъ начадъ, сшадъ описывать 1104, 5, 6, и ш.

А.? И такъ, очевидно, чшо воображаемый Г. По-

годиньпљ перерывъ есть не что иное, какъ описна

поставивщаго 1110 гоаь не на

переписчика

своемь

Bornb какъ ничтожно зав%тпное и важнт,йе

шее Оказательство Г. Погодина ! Онъ думалъ

џодкрђпишь его двумя 3aM'bx-jaHimrrr Карамзина:

1-е, чито въ д'Втописахъ нашихъ около 1125 или

1121 года изврвспйа вдругъ девлаются гораздо по-

дробнуье; 2-е, что бывийя въ кон,