56

ственнымъ эпосомъ, или же лишь съ продувтомъ художественной

обработки народиаго со стороны образованнаго поэта?

Полное неречис.лекйе рукописей съ обозначетйемъ ихъ ва-

чествъ мы приведемъ въ особомъ цгЬсни

о Нибелунгахъ, а теперь можемъ зайтить, что не всђ изъ нихъ

ИИ'Ьютъ одинаковое дла критики текста: изъ

нихъ распадаютса на три группы, два от-

девла литературной обработки, связанные между собой переход-

ной, посредствующей средой рукописей:

1. Самый текстъ—А.

Nibelunge not

п.

III. Переходнал rpyuua—HIkOQdhl.

Nibelunge liet

1 У. Самый длинный TekcTb—CD 1EFGR

S1a11.

Рукописи, обозначенпыл цифрами 1, 2 передаютъ сшЬшан-

вый тевстъ.

До Лахмана, какъ мы знаемъ, пе было настоящаго критиче-

скато птЬсни, хотя опь и отзывался съ похвалой объ

Гагена, вышедшемъ въ 1820 г. Лахманъ первый возстановилъ

текстъ и снабдилъ его необходимымъ критическимъ аппаратомъ.

Нужно однако имгЬть въ виду, что Ј1ахману не всгЬ рукописи были

доступы, нгђкоторыя изъ нихъ остались для него неизйстными,

причемъ были и очень важныя для критики текста: kNOPQRS

abd lkm (w).

Лахманъ иризпалъ текстъ рук. самымъ старымъ, двлаю-

јцимся въ рук. В въ переработанвомъ и улучшенномъ

Текстъ рук. В въ свою очередь подвергался перед•ЬлкгЬ и поа-

вился въ свгђтъ подъ видомъ рук. С. Взгляды свои Лахманъ ври-

тически обосновалъ въ въ своему изда1йю П'Ьсни

1826 года, затђмъ развиль его десять лТтъ спуста въ новой

своей рабой „Anmerkungen zu den Nibelungen und zur klaye“

1836 года. Между твмъ двадцать Ать раньше, именно въ 1816

году, онъ высвазалъ уже свой взгладъ на Ц'ђсни,

не затрогиваа еще серьезно вопроса о рукописяхъ; такимъ обра-

зомъ Teopia его оказывается вакъ бы построенной anpiopgo.