втись, кавъ мы дуиаеиъ, вс•Ь

госта, вакъ главваго сеп округа, кань сборнаго пункта п.

ра, какъ мя княжескихъ объ"здовъ, вакъ Фта,

куда окрествьш деревни и сен тянули иодатьми, вакъ об-

шинной подати, какъ прихода, приходской церкви и т. д.и

Этоть взглядъ съ его 06bacBeBian сап ио себ•Ь тавъ ясень,

что Авольно увлекаешься имъ. Нельзя однако сказать, что

вопросъ о древнеиъ погоста разр%шаетса тутъ

виолнВ. Съ одной стороны невозможнымъ кажется рави-

•чвть Русь с%веро-восточную отъ юго-западной, особенно

мя в%ковъ древности, въ кь 06uio Асовъ в

сельбищь, такъ рвшитељво, вакъ нужно дла

полваго 06McgeBia погостовъ ио вышеизложеи-

ному ввгдяду. 11огосты въ смысл% сельбищь, окруженныхъ

Асами, могли быть всюду, гдь бьии Аса, на такъ же

вакъ и на Вверь; они и дНствитељво были на юН, какъ

вам%чево уже Митр. и даю и ваиисую городь

свой Василивъ на рвчц•Ь съ тратьбою и погосты,

съ бояры путными и паробвами людьми• (О“.

јавр. К. 1826 с. • Съ другой стороны трудно согп-

сить съ такимъ смысдомъ погоста, считая его первоначал-

нымъ, этимологическое слова ипогостъ есаи только

не считать его вполнЬ иностраннымъ , сччайно осмыслен-

вынь, иди же по крайней невроисшедшимъ оп од-

вого корвн съ •гость, гостить» и т. д. Мв•Ь кажется, гь от-

ношеТи кь древнимъ погостамъ, в%рнымъ тольво то , что

ови были прежде всего отдььными седьбищами, потоп

такихъ сельбищь, ивъ которыхъ одно бьио

главвымъ, а кь нему выселками , и

повже уже получили вначен1я и в

церквей, и гражданское—водостей и центровъ волостваго

П Куда также отвести — ЕЪ оговападу или п сЫровостоку По-

у (С Г. Г. 1, 385), у (И.

Мухи. 127), попеты Cuoaeuozie т.