вол, а 8 даО торо, • —ну чад

Таквхъ им•Ьтоп rb Ншгород-

сквхъ очевь миого.

Не меме любопытны п равватрииеиомъ

я ть въ котрыхъ видв•Ьетса ичвость Аншвсш

какъ оиисыиеваго собьј'йи. Воть

прям"ровъ:

— 0566—1058. Apxiermck011b .Iyza npia Но-

АгорокЬ и свою Дудици же холопу (его оклеветав-

тему) оскомины б•Ьии: ур"ваша ему и рушь отс%коша,

и сб%же въ Шици. (Нот. И. Сс». 1. Ник. подъ 1057 г.)

устну я срЬзаша и рушь усьм»ва (Cw. 1).

же и его лукавыкь сойтнвкомъ Коз“ Доиьану д«то•-

те вовдаша по B..aoN*Bi0 ихъ. (Ник.). МЕЬ кажется, чт

это почти тап, какъ оно вавесево въ Новг. И. быт

записано прежде чтмъ Лука, оправданпый

отъ доноса Дудика, въ kie", и уже тавращави.йй(Т п

Новгородъ, «преставися 0kT0Bpia въ 15 день ва Копысь

Нов. lII.): иначе бы, кажется, Атописецъ не записал, что

Лука уже •npia столь свой.». Въ слой •озкомины. выравплоеь

личное его neIuuoBanie ва влодгьп Дудика п сочувствЈе кь

HkaaaHi10 инъ понесенвому, такъ же какъ подобное чув-

ство выразиаось и въ Кописц•Ь Возывскоиъ,

когда онъ, передаия переговоры Мстислава Володимирсвао

братомъ Львопъ в съ другими князьями (1289) вайтвлъ

страхъ Мьва: «сице 60 ему не сошла оскомина Тедебуж—ы

рати» (Ипат. 92$. HakaBaHie, кь которому приготренъ бьиъ

Дудикъ, по ваконамъ церковнымъ, погло быть ваписат

таько тогда, когда еще ве бьио забыто . современвпаи.

— 66l6 —1138 м%сяця марта о 9 день на святыхъ

бысть громъ Bexiu, яко слыишто.Мб чисто въ сидаще

(Новг. 1).

6652 — Постави мя поиомъ архепископъ св. Ни-

ФОНО. Есл это ваписано не самимъ Атописцеиъ, а вер-