новое стадо, деснчю страноу Христа Бога нашего,

в%ччю жизнь щйемлюще отъ него. Томоу 60 есть слава

и честь во в%кы Акомъ. аминь.

Въ томъ же уб%ждають и подробности нкоторыхъ

обстоятельствъ, переданныхъ въ съ Амь же просто-

съ какимъ передаватсь они нашими Атописдами.

Тажовъ напр. расказъ о кончин± Мееојя. Въ тонь же уб±-

ждаеть и сходство B0kaaaHii съ другихъ

древнихъ сидкте.иьствъ, напр. Пролога XIII вка и т. п.

Съ Амь вмеЬст•Ь о многихъ обстоятель-

ствахъ, неровность слога и языка служать

свихЬтељствомъ, что это подЕрг.аось пер-

Анамъ отъ поадн±йшихъ цередьывателей.

Отъ"ти о письменехъ чрьнорил.и Храбъра бьии

изданы у насъ уке многими. Отъ XVII и XVIII

вка никто, безъ сомЕЊкйя, не будетъ ждать достоинствъ

Филодогическихъ. Новыя же важиы отчасти и по

критическимъ и и

по тому, что каждое изъ нихъ представляло до сихъ порь

тотъ или другой замеЬчатедьный списокъ статьи Храбра

въ в%рномъ отпечатА. Таковьк списка Синодаль-

наго 1 ЗЪ8 года К. Калайдовича (въ его объ

Иоаннек Экзарх%. 182l. стр. 189—192), списка Бреславскаго

ХУ Ака проф. О. М. Бодянскаго (въ пом%-

щенномъ въ Жур. Мин. Нар. Просв. XXXVIII т. Отд.

стр. “7—157), списка Савинскаго (въ моемъ

о древнихъ письменахъ Славянскихъ. стр. 11—29, списка

Московскаго Академическаго С. Н. Палаузова (въ его со-

Мкъ Болгарскаго Царя Симеона. 1852. стр.

120—123). Ша«»арикъ пользуясь Кадайдовича

и отчасти нВкоторыми изъ списковъ, представилъ въ сво-

емъ сборник•Ь статью Храбра — въ улучшенномъ вид

%ve zdokonalenb podobE. Такое бевъ сомныя,

— необходимо; но едва ли

очень важно, можно сказать