сколько есть пень, вть привадлежавшихъ.

Если вовиожво и доджво вид±ть во иногвхъ Атопис-

выхъ вайтвахъ, не только XI Ака, но и Х-го, что

ванесевы бьии въ Птопись скоро nocrh и

тахъ, что въ нихъ отравилась личность Атописца; то вов-

можно и до.ижно думать, что ети Атописцы кит одинъ

въ сд%дъ ва другимъ или даже и въ одно время, одни

въ Х— М вы, въ XII, XIII и т. д. Они вапи-

сывали ве заботясь о своего имени, а

теперь изъ того, что они написан, не возможно отгадать

даже и того, сколько ихъ бьио, а мен%е, прина-

межитъ каждому, или кто именно они были.

Собьпјя ваписывиись въ Нойгород± скоро посхи того

какъ сучились—не только въ XI, во даже и въ Х-иъ вЫ.

Въ какомъ же вихћ записывахись они въ Атопись въ пер-

вый равъ, и въ такомъ ли первоначальномъ видЬ вантки

о вихъ удержались и въ т±хъ спискахъ АтописеИ, кото-

рые доши до насъ?

Равбираа первую подовину этого вопроса, прежде

всего вспомнимъ, что вс'ь Атописи самымъ ва-

8HHieMb «Атописейв, «Атописцевъ», «временниковъ», ипо-

Астей временныхъ Атъ» и т. п. изобличаютъ свою перво-

начадьную Форму: ни одно изъ этихъ не бьио бы

имъ придично, если бы въ нихъ не бьио обозначаемо

время каждаго c06bITia, если бы Пта, годы не занимали

въ нихъ такого же важнаго м%ста, какъ и самыя

Въ этомъ какъ и во многихъ другихъ, наши

Птоииси сходны не столько съ писателями

сколько съ вми временниками (annales), которые ведены

были издавна, съ VIII Ана, въ монастыряхъ Романской и

Германской Европы

— независимо отъ историческихъ

образцевъ пассической древности. Первоначальной осно-

вой этихъ анналовъ бьии иасха.љныя таблицы, приготов-

ленныя сначада аббатами и Фејиисомъ и епи-