Авторъ «ПУТЕШЕСТВИЯ ИЗЪ ПЕТЕРБУРГА въ москву».

109

въ •которомъ тотъ же авторъ, Ив. Март. Борнъ, оплакивалъ без-

временно погибшаго друга челов±чества. Говоря, въ своемъ

руководствеВ 1), о русской словесности восемнад-

цатаго и начала девятнадцатаго Борнъ упоминаетъ и

о Карабаной, переводчикЬ Деллевыхъ Садовъ, и о Барков5

издате.тЬ сатиръ Кантемира, и о ЛьвовгЬ, написавшемъ стихи:

кь Р'ЬК'Ь Талажн%, кь лир'В, кь И'ЬночкВ, и о «pocciick0Mb Скар-

рон±» Осипов%, выворотившемъ наизнанку Энеиду, — о томъ

самомъ Осипой, который быль привлечень кь по

дВлу о Радищев±, и т. д. Но о Радищей—ни полъ-слова. По-

дожимъ, что онъ не могъ привести въ прим%ръ

Радищева, какъ вещи запрещенной, когда говорилъ: «Особен-

ный родъ Ц'ЬЈйю ИМ'Ьющи;ъ нравствен-

ности и степени народнаго и частнаго извеЬстенъ

подъ именемъ сентиментальныл Но и когда [пла

ревчь о «стихотворств%», т. е. о различныхъ размыахъ стиховъ,

автору, приводившему выписки не только изъ Ломоносова и Дер-

жавина, но изъ Востокова, Каменева и др., не вспомнились сти-

Радищева, уже въ печати и

похвалу перваго мастера и судьи въ области

перваго опыта русской литературы, въ двад-

цатыхъ годахъ• настоящаго послужило для тогдаш-

нихъ писателей прекраснымъ поводомъ вспомнить о своихъ пред-

шественникахъ на литературномъ поприщ'В. Со встхъ сторонъ

получалъ Гречь на разнаго рода пропуски и недо-

молвки. Бестужевъ, Катенинъ, Измайловъ и др. обращались кь

Гречу съ вопросами. Гречь едва усп±валъ отйчать на вопросы.

Одни упрекали его за пропускъ ПшбољДова, Заоскина, Бара-

тынскаш и т. д. выражал c0}karkHie, что не нашли въ

книгЬ Греча именъ: Спасскаго, ознакомившаго насъ съ заураль-

скою природою; Шиповскаи, едва ли не џерваго переводчика

1) Краткое руководство кь poccihck0t словесности. Санктпетербургъ.

года.