АВТОРЪ «ПУТЕШЕСТВШ ИЗЪ ПЕТЕРБУРГА ВЪ МОСКВУ».

85

проекта Радищева не подтверждается точными и вполн± уб%ди-

тельными данными, и не устраняетъ вопроса о томъ, существо-

валь ли подобный проектъ въ днствительности.

Лицо, котораго внушаютъ наибо,тВе

сьшъ Радищева, вовсе не упоминаетъ о проектВ, кото-

рый составлень его отцомъ, какъ членомъ законодательной ко-

А между тЬмъ сынъ Радищева, Николай Алек-

сандровичъ, боАе, нежели кто-либо другой, могъ им±ть самыя

точныя обо всемъ, происходившемъ въ такъ

какъ онъ въ то время не только находился при отц±, но и сам*ь,

ютЬстВ съ отцомъ, служилъ въ тойже о

законовъ. Въ очеркЬ своемъ онъ перечисляетъ всгЬ труды отца

своего: отчего же бы онъ умолчалъ объ одномъ изъ самыхъ

важныхъ? обстоятельный, стро обдуманный и примљнен-

ный Кб условгямб русской жизни проектъ гражданскаго уложе-

быль бы великою заслугою Радищева, совершившаго въ нВ-

сколько менсяцевъ чего не могли схЬлать цЬлыя

десятковъ Л'Втъ. старшаго сына Ра-

дищева бросаетъ Ань на другихъ лицъ, гораздо

дальше стоявшихъ отъ непосредственнаго источника.

Не знаемъ, откуда взято княземъ Вяземскимъ BBtcTie, что

Радищевъ составилъ проектъ, направленный протип освобож-

крестьянб. Во всякомъ случа'В BBtcTie это, составляющее

рНкую противоположность съ общеЈ1ринятымъ MH'bHieMb о Ра-

дищей, какъ о заклятомъ враг'В кр±постнаго права, требуеть

Поставивъ слово: кажется, самъ даль

поводь предполагать, что онъ не совершенно точно припомнилъ

обстоятельство, о которомъ говорить въ своей приписк±. По

всей йроятности, выразился бы съ большею опре-

Жиенностью и быть можетъ даже съ YH3aHieMb источника, если

бы слышалъ о проектв отъ ближайшаго свихВтеля и очевидца

трудовъ Радищева въ законодательной его стар-

шаго сына. Притомъ, самая приписка князя Вяземскаго сд'Влана

уже пос.тВ смерти Радищева-сьша.