АВТОРЪ «ПУТЕШЕСТВШ ИЗЪ ПЕТЕРБУРГА ВЪ москву».

111

большаго объема: Бова, П'Ьснь историческая и т. д.,

то можно бы подумать, что о Радищев% упоминается, какъ ости-

хотворц'Ь. Но въ такомъ случаев, зач±мъ сравнивать его съ На-

фкнымъ? Да и какимъ образомъ НаргЬжный (род. 1780 г.)

могъ изжить HanpaBJeHie нашей литературы въ восемнадца-

томб сто.тЬтЈи ....

Среди всеобщаго кь Радищеву и его литератур-

ной хЬятельностм, раздался только одинъ голосъ,

о забытомъ писателеВ. Но это быль голосъ Пушкина. Пушкинъ,

можно сказать, открылъ Радищева и для своихъ современниковъ

и для русской литературы вообще. Чтобы 0Ц'Ьнить заслугу

Пушкина въ этомъ надо посмотрТ,ть прямыми гла-

зами и на самого Пушкина, какъ писателя, и на открытаго имъ

Радищева, отдуЬливъ, въ Пушкина о Радищей,

существенньш, основныя черты отъ всего того, навЕно

злобою дня.

Не встртЬчая имени Радищева ни въ «ОпытЬ русской

литературы» Греча, ни въ статыВ Бестужева: «Взглядъ на ста-

рую и новую словесность въ PocciD), Пушкинъ писал Бесту-

жеву: «Признаюсь, что ни съ К'Ьмъ мкВ такъ ни хочется спо-

рить, какъ съ тобою да съ Вяземскимъ. Покам±стъ жалуюсь

тебев объ одномъ: какъ можно въ статй о русской словесности

забыть Радищева? Кош же мы будеш помнить? Это

непростительно ни тебеВ, ни Гречу: я отъ тебя его не ожидалъ» 1).

Но Пушкинъ не ограничился упреками и сов±тами. Онъ самъ

извлекъ книгу Радищева изъ на которое она была осуж-

дена, и воспроизвелъ ее, отчасти при другомъ осв'Ьщети, въ рядгЬ

живыхъ очерковъ, напоминающихъ опальнаго писателя временъ

Екатерины. Пушкинъ оцВнилъ въ Радищей литературное чутье,

выразившееся въ выномъ Bb160pt предметовъ, составляющихъ

главное книги. Въ своихъ «Мысляхъ на дорой»

1) А. С. Пушкина. осьмое, подъ П. А. Ефре-

нова. 1882. Т. VII, стр. 162.