130

свои недостатки и однако, настоящая нотм-

ность церкви, навь кровь Аведева, взываетъ въ нао,

сынамъ ел, дабы мы защищали ее“, писалъ тогда же

Лазарь В. Ясинскому. Барановичъ вы-

ступилъ противь Боймы самостоятельно и въ тому же

побудилъ своихъ друзей, Гизеля и Галятовсваго. Въ

начал± 1670 г. у него готова была первая часть „Но-

вой МТры" о главенств•в папы; въ август± 1671 г.

была готова и втораа часть, объ св. Духа.

Барановичъ проработалъ надъ своимъ B03pazeHieMb

Бой“ полтора года. Въ это время его смснали, во-

первыхъ, боМзни, вовторыхъ —2 недостатовъ ЕНИГЪ.

„Отъ моей „МЫы" чуть не были мары, писалъ

Барановичъ Гизелю въ 1671 году. Кр%пко памятно

мн'ь, что а ворп±лъ надъ нею полтора года, не им•Ва

у себя авторовъ, а пользовался только Ами, которые

у мена были. Ревность же научила мудрости удоволь-

ствовать ее тЬмъ, что извлечено изъ и послать

это на судь въ вашей пречестности, съ Амь

чтобы вы тросточку мою оправили свид•Ьтельствами

авторовъ и церковными вакъ золотомъ ка-

ЕИМЪ". Нужно зайтить, что Барановичъ иросилъ так-

же Софоновича и Ясинсваго исправить его трудъ. Тавъ,

онъ писалъ Софоновичу: „Прошу вашу пре-

честность принять трудъ о приведенныхъ инъ (т. е.

Боймой) доказательствахъ справиться съ своими отца-

ми; а вихЬлъ н%которыхъ поздн"шаго онъ

тавъ цитируетъ, навь тамъ есть; дда насъ одинъ ис-

ходъ,—вывести наружу поддогъ новыхъ внигъ дла

того единственно, чтобы путивуставить инъ свиф

тельство изъ старыхъИ. „Знаю, писалъ Барановичъ въ

то же время Ин. Гизелю, что у исъ должны быть

старинныа зам±тки, навь у записнаго стараго подвиж-

ника. Покорно прошу у вашей пречестности этихъ

пряностей дла попрви моей пуугухлой дичины“. Что

просьбы Лазара не были гдасоцъ Bonio-