4

верситетсвомъ Благородномъ naHci0Hi. ЗД'Ьсь заложены ocH0BaHia

его умственной и нравственной дКтельности. Душею

быль Ант. Ант. человткъ мяг1йй, гу-

манный, наклонный кь мистицизму, по своему времени отличный

педагогъ. Въ 33 лТтъ (1791—1824) онъ быль директо-

ромъ Какими педагогическими принципами руководство-

вися видно изъ его книги „О воспита-

HiEf". придавалъ огромное По его

словамъ, опрехђляетъ характеръ и нравственный складъ

челойка. Судьба народа зависитъ отъ молодыхъ лю-

дей. Согласно господствовавшимъ въ начал'Ь нын'ђшняго cT0JATia

въ общестув педагогическимъ взглядамъ, вся суть по-

ставлялась въ доброй нравственности, въ сердца“.

И находилъ, что ума безъ обра-

30BaHia сердца злншая язва. На первый планъ онъ выдвигалъ

и утверждалъ, „что дни бла-

народовъ были вмеВстђ днями торжества 1).

стояль въ самыхъ близкихъ, сердечныхъ связяхъ съ

учениками naHci0Ha. Его идеи переходили кь уче-

никамъ, горячо ими воспринимались и пропагандировались.

Въ силу господствовавшихъ общественной мысли въ

конц•ь Александра 1, отчасти подъ рели-

YM0HacTpoeHia самаго директора naHci0Ha, въ

naHci0H'h, во время въ немъ Одоевскаго, господствова-

ло HacTpoeHie, далекое впрочемъ отъ фо-

обскурантизма и ханжества. Въ этомъ пре-

обладала сторона мечтательная, филантропическая, та сторона,

которая немного рангве нашла превосходное въ Дру-

жескомъ Ученомъ ОбщестуВ. HaeTpoeHie

Прокоповича на воспитанникахъ отразилось различно.

Въ Инзой, знаменитомъ покровите.ть А. Пушкина,

это HacTpoeHie укр±пило честность, доброту, въ Маг-

ницкомъ развило лицемые, ханжество. Были случаи, что студен-

ты naHci0Ha бросали и поступали въ монастырь2). Одо-

слегка подчинилси мистиМ, что сказалось въ

1) 0 М. 1818 г. 5.

2) Сушковъ, Моск. Унив. Благ. Панс. М. 1858, стр. 58 и ел•Ьд.