4
верситетсвомъ Благородномъ naHci0Hi. ЗД'Ьсь заложены ocH0BaHia
его умственной и нравственной дКтельности. Душею
быль Ант. Ант. человткъ мяг1йй, гу-
манный, наклонный кь мистицизму, по своему времени отличный
педагогъ. Въ 33 лТтъ (1791—1824) онъ быль директо-
ромъ Какими педагогическими принципами руководство-
вися видно изъ его книги „О воспита-
HiEf". придавалъ огромное По его
словамъ, опрехђляетъ характеръ и нравственный складъ
челойка. Судьба народа зависитъ отъ молодыхъ лю-
дей. Согласно господствовавшимъ въ начал'Ь нын'ђшняго cT0JATia
въ общестув педагогическимъ взглядамъ, вся суть по-
ставлялась въ доброй нравственности, въ сердца“.
И находилъ, что ума безъ обра-
30BaHia сердца злншая язва. На первый планъ онъ выдвигалъ
и утверждалъ, „что дни бла-
народовъ были вмеВстђ днями торжества 1).
стояль въ самыхъ близкихъ, сердечныхъ связяхъ съ
учениками naHci0Ha. Его идеи переходили кь уче-
никамъ, горячо ими воспринимались и пропагандировались.
Въ силу господствовавшихъ общественной мысли въ
конц•ь Александра 1, отчасти подъ рели-
YM0HacTpoeHia самаго директора naHci0Ha, въ
naHci0H'h, во время въ немъ Одоевскаго, господствова-
ло HacTpoeHie, далекое впрочемъ отъ фо-
обскурантизма и ханжества. Въ этомъ пре-
обладала сторона мечтательная, филантропическая, та сторона,
которая немного рангве нашла превосходное въ Дру-
жескомъ Ученомъ ОбщестуВ. HaeTpoeHie
Прокоповича на воспитанникахъ отразилось различно.
Въ Инзой, знаменитомъ покровите.ть А. Пушкина,
это HacTpoeHie укр±пило честность, доброту, въ Маг-
ницкомъ развило лицемые, ханжество. Были случаи, что студен-
ты naHci0Ha бросали и поступали въ монастырь2). Одо-
слегка подчинилси мистиМ, что сказалось въ
1) 0 М. 1818 г. 5.
2) Сушковъ, Моск. Унив. Благ. Панс. М. 1858, стр. 58 и ел•Ьд.