12
Ясно, что г. Иловайскт, повторяя Маржерета,
ровно ничего не, дшжываеть, ибо Самозванецъ
у г. Иловайскаго—совсђмъ не а та-
кой человКъ, который спровадилъ бы опаснаго
бродягу туда, куда воронь костей не заносилъ.
Хотя г. Иловайскому тоже надо, чтобъ быль
Самозванецъ п быль Отрепьевъ, но Марже-
ретъ «гораздо логичн'ђе г. Иловайскаго. У него
Отрепьевъ — «секретарь странно
предположить, что naTpiapxb взялъ кь ce6rh въ
секретари «негодяя и горькаго пьяницу»; также
странно, что Самозванецъ ссылаетъ Отрепьева
за то, что онъ «до поб'ђга изъ быль
негодяемъ и горькимъ пьяницею», т. е.
кань бы за прошлую вину. Г. оче-
видно, допускаетъ, что Отрепьевъ оставался
горькимъ пьяницей всегда, но Амь не мен'ђе
заставляетъ Самозванца бродить по монастырямъ
съ этимъ пьяницей и негодяемъ п жить съ нимъ,
такъ сказать, душа въ душу. Разъ историкъ до-
пускаетъ характеровъ, онъ обя-
занъ объяснить тому причины
и бытовыя. Безъ подобныхъ предпо-
историка не иАеть никакой 1фны.
Вся бгђда въ томъ, что г. не только
въ разсказ'ђ о несамостоятеленъ, но
и несамостоятеленъ даже въ своихъ «логи-
ческихъ» доводахъ. Онъ беретъ кое-что у Бус-