12

Ясно, что г. Иловайскт, повторяя Маржерета,

ровно ничего не, дшжываеть, ибо Самозванецъ

у г. Иловайскаго—совсђмъ не а та-

кой человКъ, который спровадилъ бы опаснаго

бродягу туда, куда воронь костей не заносилъ.

Хотя г. Иловайскому тоже надо, чтобъ быль

Самозванецъ п быль Отрепьевъ, но Марже-

ретъ «гораздо логичн'ђе г. Иловайскаго. У него

Отрепьевъ — «секретарь странно

предположить, что naTpiapxb взялъ кь ce6rh въ

секретари «негодяя и горькаго пьяницу»; также

странно, что Самозванецъ ссылаетъ Отрепьева

за то, что онъ «до поб'ђга изъ быль

негодяемъ и горькимъ пьяницею», т. е.

кань бы за прошлую вину. Г. оче-

видно, допускаетъ, что Отрепьевъ оставался

горькимъ пьяницей всегда, но Амь не мен'ђе

заставляетъ Самозванца бродить по монастырямъ

съ этимъ пьяницей и негодяемъ п жить съ нимъ,

такъ сказать, душа въ душу. Разъ историкъ до-

пускаетъ характеровъ, онъ обя-

занъ объяснить тому причины

и бытовыя. Безъ подобныхъ предпо-

историка не иАеть никакой 1фны.

Вся бгђда въ томъ, что г. не только

въ разсказ'ђ о несамостоятеленъ, но

и несамостоятеленъ даже въ своихъ «логи-

ческихъ» доводахъ. Онъ беретъ кое-что у Бус-